Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 (2-4903/2022;) ~ М-4529/2022 от 23.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-476/2023                                           УИД: 66RS0044-01-2022-006593-05    мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 01-02 апреля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения № №/МКД, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Адрес объекта потребителя: <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» были поставлены теплоресурсы на общую сумму <данные изъяты>. За указанный период от потребителя поступила оплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи настоящего заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет <данные изъяты>.

До вынесения решения по делу представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность за теплоресурсы, поставленные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 67-69).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.108), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 324 кв.м., одно помещение пристрой площадью 253 кв.м., в котором была расположена пекарня, и второе помещение встроенное площадью 71,4 кв.м. В пристрое отдельная точка врезки системы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. пекарня фактически не работала, ИП было ликвидировано, в 2021 году отопление в пристрое было отключено, установлены заглушки, все опломбировано в установленном порядке. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г.г. отопление в это помещение не подавалось, однако, плата за тепловую энергию начислена в полном объеме. По второму помещению меньшей площадью спора нет, оплата производится, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в указанный истцом период отопление в помещении ответчика отсутствовало, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>. С начала отопительного сезона 2021 года отопление в пристроенном к МКД помещении отсутствовало, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в АО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией был составлен акт №-свф/на-12842, из которого следует, что отопление на объекте отсутствует, запорная арматура на отопление закрыта и опломбирована. Однако, в адрес ответчика продолжали поступать начисления за отопление за весь объект. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №-свф/на 12843 о том, что отопление в наличии в части помещения в МКД на домовых стояках. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой произвести перерасчет в связи с тем, что отопление в части помещения пристроя к МКД отсутствует. На свое обращение ответчик получил отказ и требование о предоставлении документов, подтверждающих, что площадь пристроя не входит в площадь МКД и имеет отдельную врезку в тепловые сети. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО ЖК «Магнитка» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», был составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО ЖК «Магнитка» и ответчиком является точка врезки системы отопления потребителя во внутридомовую систему отопления МКД. У истца этот документ имеется, акт об отсутствии отопления в пристрое также имеется, однако истец продолжает производить начисления за потребление тепла на все помещение. Из акта сверки, полученного с исковым заявлением, истец признал долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые немедленно погасил, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 45).

Третьи лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ЖК «Магнитка» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.106-107).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ФИО6 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с данными Правилами.

ПАО «Т «Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям.

На основании п.п. «а» пункта 32 Правил № ПАО «Т Плюс» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1

Ссылаясь на таблицу расчетов по договору ТЭ3200-88180-ТС/МКД, истец указывает на имеющуюся у ответчика задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 70-75).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Нежилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет собой встроенно-пристроенное помещение: встроенное помещение площадью 71,4 кв.м. и пристрой площадью 253 кв.м. (инвентарное дело БТИ, л.д.63-64; реестровое дело л.д.83-99).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «Магнитка», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчиком был составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО ЖК «Магнитка» и ответчиком является точка врезки системы отопления потребителя во внутридомовую систему отопления МКД (л.д.50).

В своем обращении в адрес ПАО «Т Плюс» ответчик ФИО1 указывал на отсутствие отопления в помещении «пекарни» (пристрой, помещение площадью 253 кв.м.) (л.д.47), в связи с чем, было проведено обследование нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Актом обследования №ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, «пекарня» (пристрой, помещение площадью 253 кв.м.), установлено, что отопление отсутствует, запорная арматура на отопление закрыта и опломбирована (л.д. 48).

Истцом данные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств в их опровержение и в обоснование своей позиции не представлено, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось, в судебные заседания представитель истца не явился, специалиста не направил.

За помещение площадью 71,4 кв.м. истцом ответчику было начислено <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ноябрь 2021 года <данные изъяты>, ответчиком за октябрь и ноябрь 2021 года всего оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> + 3 733,77).

Таким образом, за помещение площадью 71, 4 кв.м. в период октябрь-ноябрь 2021 года задолженности по тепловой энергии у ответчика не имеется, в помещении площадью 253 кв.м. в период октябрь – ноябрь 2021 года отопление отсутствовало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий-     <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>