Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 03.08.2023

УИД: 66МS0202-01-2023-001065-60

Административное дело № 12-149/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог Свердловской области 14 сентября 2023 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н.,

находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3, единолично,

     с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Груднова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 01.04.2023 в 00:01 по <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, в действиях С.А. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Защитник С.А. – адвокат Груднов А.П. подал на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 14.07.2023 отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку С.А. не смог сдать биологическую среду на анализ, медицинский работник должен был произвести отбор крови. Тот факт, что медицинская сестра не смогла произвести сбор крови, вины С.А. нет. В ходе медицинского освидетельствования С.А. нарушен его порядок, установленный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. В действиях С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А. настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что не должен отвечать за действия медицинских работников, которые не смогли сделать забор крови. Периодически сдает кровь на исследование, проблем с забором крови у медицинских работников никогда не возникало.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Груднов А.П. в судебное заседание не явился, С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Груднова А.П.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.04.2023 в 00:01 С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2023 года (л.д.3), в котором С.А. указал, что не смог сдать биологическую среду (мочу);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.03.2023 (л.д.4), из которого следует, что у С.А. были выявлены признаки опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения на месте № от 31.03.2023 года и контрольного талона к нему, согласно которых у С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31.03.2023, в котором указаны признаки опьянения С.А. - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7).

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела (л.д.11), о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у С.А. были выявлены признаки опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12 Порядка медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 14 Порядка медицинского освидетельствования на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 Порядка медицинского освидетельствования предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из Акта № от 31.03.2023-01.04.2023, по результатам проведенного в отношении С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом ФИО1 сделано заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д.13). Данный вывод сделан на том основании, что биологическую среду С.А. не представил.

Доводы С.А. о невозможности сдать биологическую среду (мочу) ввиду наличия у него заболевания мочеполовой системы, проверялись мировым судьей. Был допрошен врач-уролог ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» ФИО2, который указал, что наличие имеющегося у С.А. урологического заболевания не является причиной острой задержки мочи, напротив, для данного заболевания характерно частое мочеиспускание малыми дозами (л.д.105).

Согласно заключения № контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2023, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженная в Акте № от 31.03.2023, проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, заключение «от медицинского освидетельствования отказался» С.А. вынесено обоснованно (л.д.85-87).

Заключение № было обжаловано защитником Грудновым А.П. в Министерство здравоохранения РФ (л.д.121-122). Из ответа Министерства здравоохранения СО следует, что Контрольной комиссией были проанализированы обстоятельства и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.А.. Поскольку, в процессе медицинского освидетельствования имело место отклонение от регламентированного приказом порядка, по независящим от медицинской организации причинам, мнение комиссии формировалось исходя из комплекса отраженных в акте клинических симптомов и обстоятельств медицинского освидетельствования, что полностью соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Груднова А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области         Е.Н. Баркова