Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2021 (2-5714/2020;) ~ М-5354/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-628/2021

66RS0007-01-2020-007620-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Любови Викторовны к Акционерному обществу «Почта Банк» в защиту прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки по кредитному договору,

установил:

Кудряшова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о возложении обязанности снизить размер неустойки по кредитному договору № 21751107 от 01.07.2017 г., произвести по кредитному обязательству расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, зафиксировать общую сумму долга по кредитному обязательству, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2017 г. Кудряшовой Л.В.и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 21751107 на сумму 15 000 руб. В настоящее время она не имеет финансовой возможности надлежащим образом исполнять указанные обязательства, в связи с чем, ответчиком начисляются штрафные санкции. Условия кредитного договора о начислении неустойки истец считает обременительными и полагает, что размер неустойки подлежит снижению, а имеющаяся у истца задолженность по кредитным обязательствам подлежит фиксации на одном уровне.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами по настоящему делу доказательства суд оценивает в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивается судом в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что сторонами 01.07.2017 г. заключен кредитный договор № 21751107 на сумму 15 000 руб. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежей по кредитной карте предусмотрено начисление неустойки в сумме 300 руб. за 1 –й период пропуска платежа, 500 руб. за 2-й, 3-й и 4 -й период пропуска платежа но не белее 4-ех пропусков подряд.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из данных договора истец исполняет не надлежаще задолженность по кредитному договору № 21751107 от 01.07.2017 г. по состоянию на 04.12.2020 г. составляет 19922 руб. 10 коп. в том числе: по основному долгу 14 487 руб. 10 коп., по процентам – 149 руб. 39 коп., неустойка 5045 руб. 00 коп.

Указанный договор не расторгнут, соглашение об изменении условий договора не достигнуто.

Разрешая настоящий спор суд, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, исходит из того, что Кудряшова Л.В. на момент заключения кредитного договора получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки не установлено.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Также судом учтено, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Любови Викторовны к Акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снизить размер неустойки по кредитному договору № 21751107 от 01.07.2017 г., произвести по кредитным обязательствам расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, зафиксировать общую сумму долга по кредитному обязательству, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     Усачёв А.В.