Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10166/2023 ~ М-9146/2023 от 15.09.2023

УИД    11RS0001-01-2023-012104-43             Дело № 2-10166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Хмель Кристине Александровне, Хмель Марии Александровне, Хмель Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Хмель Лидии Юзефовны: Хмель Кристине Александровне, Хмель Марии Александровне, Хмель Александру Александровичу о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 141227,44 руб., из которых: 21813,08 руб. – просроченные проценты, 119 414,36 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16024,55 руб., обращении взыскания на предмет залога – комната, расположенная по адресу: ..., указав в обоснование, что заемщик Хмель Л.Ю. умерла, по состоянию на день смерти имеется задолженность по кредитному договору, потенциальными наследниками являются её дети.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные на имя ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Хмель Л.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 000 руб. под 14,25 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение комнаты по адресу: ...

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита заемщику, что подтверждается справкой от ** ** **.

Материалами дела подтверждается, что ** ** ** Хмель Л.Ю. умерла.

Письмом от ** ** ** Банком в адрес нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО7 направлена претензия кредитора.

Также ** ** ** Банком направлены требования в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ** ** **.

Требование Банка осталось без удовлетворения.

По расчету истца задолженность Хмель Л.Ю. перед Банком по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** включительно составляет 141227,44 руб, из которых: 21813,08 руб. – просроченные проценты, 119 414,36 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из приведенных положений закона, в рассматриваемом случае спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из материалов представленного в суд наследственного дела
№... к имуществу Хмель Л.Ю, умершей ** ** **, следует, что ** ** ** к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7 обратилась Хмель Мария Александровна – дочь умершей Хмель Л.Ю. с заявлением о принятии наследства (всего имущества) после смерти матери. Материалами наследственного дела подтверждается, что от других наследников заявления о принятии наследства после смерти Хмель Л.Ю. не поступало.

Материалами дела подтверждается наличие у умершей Хмель Л.Ю. на момент смерти на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры - 704554,76 руб.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, Хмель Мария Александровна, совершив действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу, приняла в целом наследство Хмель Л.Ю.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Хмель Мария Александровна.

Хмель М.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества. Стоимость принятого наследственного имущества в разы превышает размер заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае указанные выше условия соблюдены.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны договорились об установлении залоговой стоимости объекта 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.

Согласно заключению о стоимости имущества №... от ** ** ** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ** ** ** составила 437 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, а также с учетом положений Закона об ипотеке суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 349 600,00 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16024,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Хмель Марии Александровне (...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и Хмель Лидией Юзефовной.

Взыскать с Хмель Марии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 141227,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16024,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение) – комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежащую Хмель Лидие Юзефовне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 349 600,00 руб.

В удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк к Хмель Кристине Александровне, Хмель Александру Александровичу, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -              Н.Н. Чаркова