Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-83/2023 КОПИЯ

59MS0080-01-2023-001395-85

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием защитника Рогалевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисс Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисс Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года, резолютивная часть которого оглашена 26 апреля 2023 года, Кисс Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Кисс Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление основано на недопустимых доказательствах. Протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку приложением к нему является рапорт, который составлен позже, чем протокол, в связи с чем в протокол внесена не соответствующая фактическим обстоятельствам информация, указанное в протоколе место его составления не соответствует рапорту и показаниям свидетелей. Данный обгон он не совершал, на видеозаписи правонарушения не видно дату и время записи, номер автомобиля, совершающего маневр обгона, сотрудник патрульного автомобиля передает информацию о другом автомобиле - «<данные изъяты>» синего цвета, дальнейшее движение автомобиля на видеозаписи не зафиксировано, в связи с чем невозможно соотнести зафиксированный на видеозаписи маневр с действиями Кисс Р.В. Полагает, что судья необоснованно принял показания должностных лиц в качестве доказательств по делу, поскольку их показания опровергаются видеозаписью и не подтверждают факт совершения Кисс Р.В. административного правонарушения. Считает, что приложенная к протоколу схема на л.д. 5 свидетельствует об отсутствии в действиях водителя признаков административного правонарушения, оценка судьей ей не дана, схема, содержащаяся на л.д. 21 не может являться доказательством, поскольку составлена ни свидетелем, ни должностным лицом, составившим протокол. Указывает, что нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку Кисс Р.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается детализацией звонков, согласно которой длительность звонка с судебного участка мирового судьи составила 5 секунд. Полагает, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кисс Р.В., инспектор ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.П.В., являясь надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судьей определено рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рогалева Т.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями Главы 3 Правил дорожного движения установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.11 разделает транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Факт того, что 25 марта 2023 года в 11:28 Кисс Р.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону г.Чайковский, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил повторно в течение года обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установлен и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором сразу после его установления зафиксирован факт совершенного Кисс Р.В. нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ, в том числе указаны дата и место его составления. Данных о несогласии с вменяемым правонарушением и замечаний к данному протоколу Кисс Р.В. не отражено (л.д. 3);

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Б.А.А. о том, что 25 марта 2023 года в 11:28 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле скрытого контроля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону г. Чайковский водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», информация о правонарушении была передана наряду «<данные изъяты>», на 241 км автодороги автомобиль был остановлен нарядом «<данные изъяты>» (л.д. 6);

видеозаписью с видеорегистратора автомобиля скрытого контроля, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным номером №, который, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 7);

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, на которой усматривается зона обгона на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при движении в сторону г.Чайковский на данном участке действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и разметка 1.11(л.д. 5, 21);

показаниями инспекторов Б.А.А. о его визуальном наблюдении за совершением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темного цвета обгона грузового автомобиля на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> (в сторону г. Чайковский) в зоне действия знака 3.20 с выездом на встречную полосу движения, передаче данной информации инспектору П.П.В., которым данный автомобиль был остановлен, им управлял Кисс Р.В., он сообщил указанным лицам об обстоятельствах обгона и показал видео, а также П.П.В. о том, что, находясь на стационарном посту маршрута патрулирования на автодороге <данные изъяты>, от Б.А.А. ему поступило сообщение о совершенном автомобилем <данные изъяты> с номером № обгоне в зоне действия знака 3.20, после чего он остановил данное транспортное средство, водителем которого являлся Кисс Р.В., за указанным автомобилем двигался «<данные изъяты>». После чего подъехал Б.А.А., который показал видеозапись правонарушения и сообщил обстоятельства обгона, Кисс Р.В. им были разъяснены причины остановки и составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний факт обгона не отрицал, возражений не указывал (л.д. 35-37);

справкой о ранее допущенных Кисс Р.В. административных правонарушениях (л.д. 9-16);

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, от 9августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, согласно которому Кисс Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф уплачен 15 августа 2022 года (л.д. 17, 18-20).

Перечисленные по делу доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих указанные доказательства, не усматривается, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено Кисс Р.В. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, от 9 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Кисс Р.В. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Как следует из материалов дела, совершение Кисс Р.В. административного правонарушения было визуально выявлено сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, подтверждено записью с видеорегистратора автомобиля скрытого контроля.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 настоящей статьи и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Место составления протокола об административном правонарушении установлено, согласно рапорту от 25 марта 2023 года и показаний должностных лиц в суде первой инстанции, им является <данные изъяты> километр автодороги <данные изъяты> в месте остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.П.В. Указание в протоколе в графе «место составления протокола» места совершения административного правонарушения является ошибочным, вместе с тем, данное обстоятельство, а также с учетом того, что до составления протокола информация, изложенная в рапорте, была доведена до должностного лица и лица, привлекаемого к ответственности, составление рапорта после протокола не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Обстоятельства возникновения видеозаписи и приобщения к материалам настоящего дела установлены, поэтому оснований сомневаться в ее относимости к рассматриваемому делу не имеется. Данная видеозапись была перенесена на диск и приобщена к материалам дела об административном правонарушении в запечатанном конверте, исследовалась в судебном заседании, ей дана оценка в совокупности с иными исследованными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что зафиксированный на видеозаписи обгон совершен автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кисс Р.В. не имеется с учетом совокупности содержащихся в материалах дела и приведенных выше доказательств.

Кроме того, установлено, что после остановки указанного транспортного средства был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», который согласно видеозаписи двигался за автомобилем «<данные изъяты>», а после разъяснения прав и демонстрации видеозаписи Кисс Р.В. факт совершения им обгона не отрицал, каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении не имел, о чем имеются его подписи в протоколе и подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, объективных причин для оговора Кисс Р.В. сотрудниками полиции не установлено и в жалобе не приведено, ввиду чего причин не доверять им не имеется.

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5 и 21) отражает участок на <данные изъяты> автодороги Кукуштан-Чайковский и расположение на нем дорожных знаков и разметки, которые в полной мере соответствуют видеозаписи. Неверное отражение направления автомобиля на одной из дислокаций и проставление отметок на другой иным лицом не свидетельствует о неправильности оценки мировым судьей данных доказательств и выводов, изложенных в постановлении. Указанным доказательствам судья дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами, которыми в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кисс Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании 13 апреля 2023 года Кисс Р.В. был надлежащим образом извещен (л.д.3,23,24). Согласно телефонограмме от 13 апреля 2023 года, секретарем судебного заседания после отложения дела осуществлен телефонный звонок, в ходе которого Кисс Р.В. сообщено об отложении дела на 26 апреля 2023 года в 12:00, что подтверждается детализацией оказанных услуг, при этом доведение указанной информации до заявителя за указанное в детализации время не исключается. Кроме того, в судебное заседание на 26 апреля 2023 года Кисс Р.В. направил для защиты своих интересов защитника Рогалеву Т.В., которая при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя против этого не возражала и не оспаривала факт его осведомленности, после чего надлежащим образом осуществляла порученную ей защиту. При таких обстоятельствах права Кисс Р.В. при рассмотрении дела не нарушены и довод жалобы об этом также является несостоятельным.

При назначении Кисс Р.В. наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении Кисс Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должным образом мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности Кисс Р.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № 5-356/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисс Р.В. оставить без изменения, а жалобу Кисс Р.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>