Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2021 (5-760/2020;) от 24.11.2020

Дело № 5-10/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В.,

с участием

привлекаемого к административной ответственности лица – Брыксиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Брыксиной Ольги Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Брыксина О.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Брыксина О.В., управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, 24 декабря 2019 года в 08 часов 45 минут в районе дома 8 по улице Советская в городе Электросталь Московской области, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Брыксина О.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила суду, что 24.12.2019 г. примерно в 08 часов 45 минут она управляла автомобилем «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. № и двигалась по ул. Советская, на нерегулируемом пешеходном переходе задела пешехода Потерпевший №1, которая упала. Она остановилась, предложила помощь Потерпевший №1, но та отказалась, сославшись на то, что пойдет домой. Передва потерпевшей свой номер телефона, она уехала. Через два дня ей позвонила Потерпевший №1, и попросила 40 000 рублей либо напишет заявление в полицию. Она отказалась.

Выслушав объяснения Брыксиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Брыксиной О.В. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 24.12.2019 г. примерно в 08 часов 45 минут она являлась пешеходом, и, подойдя к проезжей части ул. Советская в районе дома 8/1 к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение по нему. Пройдя несколько шагов, она внезапно почувствовала удар в левую половину тела, от которого она упала на проезжую часть. Из машины вышла Брыксина О.В., предложила помощь, она отказалась, так как не придала значения полученным повреждениям. Обменявшись телефонами, Брыксина О.В. уехала и, приехавший за ней друг, отвез ее домой. В этот же день, почувствовав ухудшение здоровья, она обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз: «ушиб, ссадина мягких тканей обоих коленных суставов».

Фактические данные об обстоятельствах совершения Брыксиной О.В. правонарушения установлены схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, объективно подтверждающих объяснения в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и самой Брыксиной О.В.

Из представленного суду заключения № 166 следует, что по данным подлинной медицинской документации и осмотра у Потерпевший №1, в связи со случаем от 24.12.2019 г. имелись телесные повреждения: ссадины на обоих коленных суставах, повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Как следует из объяснений Потерпевший №1 и Брыксиной О.В., описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Потерпевшая Потерпевший №1 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Брыксиной О.В. у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта, соответствуют объяснениям потерпевшей и самой Брыксиной О.В.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Анализируя и оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что должностным лицом ГИБДД водителю Брыксиной О.В. правильно было вменено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку Брыксина О.В., управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Брыксиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Брыксина О.В. была обязана действовать в строгом предписании п. 14.1 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена к административной ответственности. Вина Брыксиной О.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений.

Решая вопрос о назначении административного наказания Брыксиной О.В., суд приходит к следующим выводам.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Брыксиной О.В. в содеянном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность Брыксиной О.В. обстоятельством суд признает тот факт, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оставила на усмотрение суда вопрос о наказании Брыксиной О.В.

Суд принимает во внимание, что с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени, Брыксиной О.В. не предприняты попытки к добровольному возмещению причиненного ущерба.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Брыксиной О.В., того, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о том, что Брыксиной О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░