Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-1587/2023 от 05.06.2023

Гр. дело № 2-2268/2023

Поступило в суд 05.06.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002600-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Елены Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Т Ь:

Истец В. Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии *** об установлении юридического факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** Воробьевой Е. А. после смерти Воробьева Н. В. (после смены фамилии Никиты В. И.), умершего 10.12.2016г., признании за В. Е.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. (с учетом уточнений л.д. 82-84).

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2016г. умер В. Н.В., местом смерти является США, штат Огайо. При жизни В. Н.В. воспользовался своим правом, сменил свои данные, став Никита В. И., т.е. на момент смерти он носил имя Никита В. И..

После его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение55 по ***. Наследниками по закону являются родители умершего В. Е.А. и В. В.Ф. Отец наследодателя не желает наследовать долю в праве общей долевой собственности, поскольку 3/4 долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит матери наследодателя – истцу В. Е.А. Права собственности у истца и у наследодателя на указанное жиле помещение возникли вследствие заключения договора приватизации. Истец после смерти сына фактически приняла наследство. Так, в настоящее время квартира сдается в наем, налог на жилое помещение оплачивает ежегодно истец, коммунальные платежи вносятся истцом. К нотариусу истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку полагала, что фактически приняла наследственное имущество. На основании вышеизложенного истец В. Е.А. просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец В. Е.А. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании, поддержав доводы уточненного искового заявления, дополнительно указала, что факт принятия наследства подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Истец несет бремя содержания данного имущества в виде платежей, а также распорядилась данным имуществом, передав его в аренду третьим лицам. При жизни на территории США В. Н.В. вступал в брак, детей не было, супруга после его смерти с родителями отношения не поддерживает, своих прав на имущество не заявляет. Требований от третьих лиц к истцу и ее супругу относительно наследственной массы после смерти их сына нет. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, согласно которому указанное спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, т.е. может быть принято ответчиком только как выморочное имущество; ранее в Мэрию *** не поступало заявлений о смерти собственника, а также об отсутствии наследников по закону либо по завещанию. Представленные истцом документы не подтверждают принадлежность жилого помещения на праве собственности ответчику. В случае удовлетворения требований полагал, что не подлежат распределению на ответчика судебные расходы (л.д. 76-77, 101).

Третье лицо В. В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 81).

Допрошенная в судебном заседании Постникова Т.С. пояснила, что знает семью В. с молодости, ранее вместе были трудоустроены с В. В.Ф., у них был один ребенок сын Н.. Все вместе они переехали в США около 25 лет назад, где Н. умер. Также известно, что на территории США Н. вступал в брак, своих детей у него не было, где в настоящее время супруга Н. не известно. По просьбе В. свидетель оплачивает через приложение расходы по квартире по адресу: *** д, 73 ***, в последующем по договоренности истцу будут перенаправлены квитанции, все расходы ею будут возмещены. Сведений о проживающих в квартире и о том имеются ли лица, претендующие на указанное жилое помещение у свидетеля отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании Прибыльцова М.Н. пояснила, что знает семью В. давно, поддерживает дружеские отношения. У них был один ребенок сын Н.. Все вместе они переехали в США штат Огайо около 25 лет назад, где Н. умер. Также известно, что на территории США Н. вступал в брак, своих детей у него не было, где в настоящее время супруга Н. не известно. По просьбе В. свидетель получала от последних на свой расчетный счет денежные средства и передавала из матери В. Е.А. Долгих И.К. Сведений о проживающих в квартире и о том имеются ли лица, претендующие на указанное жилое помещение у свидетеля отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании Долгих О.А. пояснил, что доводится истцу родным братом, умерший доводился ему племянником. Н. умер в США из – за болезни сердца. На территории США Н. вступал в брак, своих детей у него не было, где в настоящее время супруга Н. не известно. Истец и ее супруг последний раз на территории РФ находились в 2016г., ранее на содержание данного имущества (квартира по ***) истец пересылала денежные средства знакомой, которая передала их матери Долгих Н.К., последняя и производила платежи. Также за квартиру платила его супруга Регина из денежных средств, которые ей давал свидетель. В. также пересылали ему денежные средства для оплаты квартиры. Ранее в спорном жилом помещении у него была доля в праве собственности, однако он продал ее сестре. Также известно что ранее в квартире проживали люди на основании договора найма, кто в настоящее время проживает не известно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ ** от 29.05.2012г. при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, о чем указано в ст. 265 ГПК РФ.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, которым не доверять у суда оснований нет, установлено, что Воробьев Н. В. родился 26.09.1986г., родителями являются Воробьев В. Ф. и Воробьева Е. А., что следует из свидетельства о рождении V – ET 262517, выданного органами ЗАГС в *** (л.д. 20, 73).

Регистрации на территории Российской Федерации В. Н.В. не имеет, что следует из справки УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 34). Ранее до 10.12.20016г. состоял на регистрационном учете по адресу: ***, снят с учета в связи со смертью (л.д. 55).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре, В. Н.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, совместно с В. Е.А., которой принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются как выпиской из ЕГРН (л.д. 52), так и копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 56-57).

Из материалов дела следует, что право собственности на указанное жилое помещение у истца и ее сына возникло вследствие заключения договора **-в от 06.04.1993г. на передачу (продажу) квартир в общую долевую собственность граждан Долгих А.Б., Долгих И.К., В. Е.А., В. Н.В. (л.д. 36-46). Каждому из участников приватизации перешло право собственности по 1/4 в праве общей долевой собственности.

Согласно материалам, предоставленным МКУ *** «Городское жилищное агентство» истец В. Е.А., ее сын В. Н.В. вселились в указанное жилое помещение на основании ордера от 03.10.1991г. как члены семьи нанимателя Долгих А.Б., которому В. Е.А. доводилась дочерью.

В последующем решением Железнодорожного районного суда *** от 27.03.2006г. признано право собственности за Долгих И.К., Долгих О.А., В. Е.А. на 1/3 долю от 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении после смерти Долгих А.Б. (л.д. 54). Далее, Долгих О.А. продал долю в квартире В. Е.А. на основании договора купли – продажи от 07.03.2023г. (л.д. 85-87).

Из пояснений представителя истца и свидетельских показаний следует, что истец и В. Н.В. проживали в указанном жилом помещении до начала 2000-х годов, затем выехали на постоянное место жительства в США, где проживают истец и третье лицо до настоящего времени.

На основании ходатайства В. Н.В. от 26.03.2007г. о перемене имени были изменены его данные с «Воробьев Н. В.» на Никита В. И. (л.д. 14).

10.12.2016г. Воробьев Н. И. умер, захоронен 12.12.20169г. в штате Огайо ***, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 8-14).

На территории Российской Федерации В. Н. И. регистрацию по месту жительства не имел (л.д.75).

Таким образом, наследниками к имуществу Воробьева Н. И. являются истец В. Е.А., третье лицо В. В.Ф., супруга В. Н. – Жирнова М.В.

На территории Российской Федерации наследственные дела в установленном законом срок не возбуждались нотариусами, о чем свидетельствуют данные открытых источников (л.д. 23-24). Иных доказательств участниками процесса не представлено.

Также из пояснений свидетелей и представителя истца судом установлено, что супруга В. Н.И. – Марта В. Жирнова, данные о которой как о проживающей на территории США указаны в свидетельстве о смерти, не предъявляла требований о принятии наследства после смерти В. Н.И.. Отец также не принимал наследства, что подтвердил своим заявлением. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти сына в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с со следующим.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Материалами дела в полной мере подтверждается то обстоятельство, что с момента смерти Воробьева Н. И. (В. Н.В.) истец в полной мере несет бремя содержания данного имущества, в том числе, в размере доли, принадлежавшей В. Н.,Ю для чего передает всеми возможными способами денежные средства на территорию РФ для оплаты коммунальных платежей и налоговых обязательств, т.е. выдает поручение третьим лицам для выполнения действий по сохранению имущества от посягательств третьих лиц, оплате бремени содержания имущества. Указанные действия носят постоянный характер, направлены истцом на сохранение имущества. Кроме того, з0аключая договор аренды (посредством поручения третьему лицу), истец длительное время распоряжается данным имуществом как своим, получает доход от принятого послед смерти сына имущества, коим распоряжается по своему усмотрению. Факт несения расходов истцом, как следует из свидетельских показаний, носит постоянный характер. Указанные действия, совершаемые истцом, свидетельствуют о том, что истец принята фактически наследство после смерти сына, пользуется им как своим, распоряжается в полной мере открыто и добросовестно, права третьих лиц не затронуты, иных лица прав требования на наследственное имущество после смерти В. Н. не заявили.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истец В. Е.А. фактически вступила в наследство после смерти сына. В установленные законом сроки не имела возможности обратиться к нотариусу ввиду проживания на значительном расстоянии в другой стране, а далее в период действия антиковидных мер и в период прерывания полетов. Установление факта принятия наследства после смерти Никиты В. И. во внесудебном порядке не представляется возможным, необходимо для защиты нарушенного права заявителю, возможно только в судебном порядке. Спор о правах на наследственное имущество с иными наследниками той же или последующих очередей отсутствует. За истцом также подлежит признанию право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное ***, кадастровый **. Иным способом защитить наследственные права истец лишена возможности, ответчик (Мэрия ***) возражений относительно предмета спора не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом обоснованно выбран способ защиты права согласно ст. 12 ГК РФ в виде признания права, поскольку в ином порядке установить принадлежность данного имущества не представляется возможным. Нарушение прав ответчиком в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. Е.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства после смерти Воробьева Н. И. (ранее Воробьев Н. В.), умершего 10.12.2016г., истцом Воробьевой Е. А..

Признать за Воробьевой Е. А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.10.2023г.