Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2019 ~ М-3076/2019 от 20.08.2019

Дело №2-3240/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                      27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедова М.М.,

с участием помощника судьи – Кахримановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО6 к Исмаиловой ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова М.И. обратилась в суд с иском к Исмаиловой А.Э. о взыскании долга указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен устный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ответчицы 150 000 рублей, а последняя в свою очередь обещала вернуть эти деньги через месяц. На ее неоднократные звонки и просьбы вернуть долг ответчица плакала, обещала вернуть, но просила немного подождать. До настоящего времени деньги не возвращены. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании Магомедова М.И. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, также добавила, что Исрапилова А.Э. ее давняя подруга, которая в июне 2017 года попросила у нее в долг 150 000 рублей, обещав вернуть их через месяц. Так как на тот момент у нее находились деньги сестры, предназначенные для погашения кредита, она решила дать их в долг ответчице, переведя их ей на счет. По сей день Исрапилова А. деньги не вернула, хотя она ее неоднократно просила их вернуть. В подготовительной части судебного разбирательства ответчица иск признала и обещала вернуть деньги в скором времени, но она ей не верит, так как такие обещания она ей дает почти три года. После прошлого процесса ответчицу не видела, разговаривала с ней по телефону, последняя сказала, что на процесс не придет, детей не с кем оставить.

Ответчик Исмаилова А.Э., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовала, поэтому дело рассмотрено по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истица против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой М.И. на основании устного договора перевела на счет Исмаиловой А.Э. денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, проверив доводы истицы относительно заявленных требований, учитывая указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований Магомедовой М.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедовой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой ФИО9 в пользу Магомедовой ФИО10 сумму основного долга – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, всего - 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Резолютивная часть заочного решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.М. Магомедов