Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2023 от 17.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск                                                                                     22 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                                                            судьи Дю М.А.

при секретаре                                                                                         Гольдшмидт А.А.

с участием:

прокурора                                                                                                         Жуля Д.А.

осужденной                                                                                        Горболысовой Д. В.

защитника                                                                                                Терешкова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 11 октября 2023 г., которым

ГОРБОЛЫСОВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая высшее образование, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, судимая:

- 29.09.2022 мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 322.3УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (не оплачен);

- 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 322.3УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (не оплачен);

- 22.09.2023 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 322.3УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 02.03.2023 к штрафу в размере 13000 рублей (не оплачен);

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением ей наказания с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8500 рублей, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 22.09.2023 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Доложив содержание приговора, доводы основного и дополнительного апелляционного представления, выслушав прокурора Жуля Д.А., поддержавшего указанные доводы, осужденную Горболысову Д.В., защитника Терешкова Р.Н., оставивших указанный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Горболысова Д.В. осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Горболысовой Д.В. приговором, настаивая на том, что судом первой инстанции при назначении наказания немотивированно применены положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. указывает на то, что обвинительное заключение, составленное в отношении Горболысовой Д.В., не утверждено прокурором, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта, просит приговор отменить, уголовно дело направить на новое рассмотрение.

Осуждённая Горболысова Д.В., защитник Терешков Р.Н. оставили разрешение доводов, указанных в апелляционных представлениях прокурора, на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор, постановленный в отношении Горболысовой Д.В., указанным требованиям не отвечает.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта.

Из обвинительного акта, содержащегося в уголовном деле (л.д. 137), следует, что подпись заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска младшего советника юстиции Шварца А.В. либо иного уполномоченного должностного лица прокуратуры Ленинского района г. Красноярска отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что сделать вывод об утверждении в порядке п.1 ч.1 ст. 226 УПК РФ прокурором обвинительного акта, составленного по уголовному делу №, направленному 22.06.2023 в суд в отношении Горболысовой Д.В., не представляется возможным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут безусловную отмену приговора на основании ст. 389.18 УПК РФ с направлением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с указанными обстоятельствами, судом апелляционной инстанции оценка доводов автора апелляционного представления, связанных с вопросом определения вида и размера наказания, не дается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, п.7 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 11 октября 2023 г. в отношении Горболысовой Дарьи Владимировны отменить.

Уголовное дело в отношении Горболысовой Дарьи Владимировны вернуть прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                           судья Дю М.А.