Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-873/2022 от 05.05.2022

№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ФИО3 ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 обратилась в суд в интересах ФИО1 с протестом на указанное постановление, указывая, что постановление вынесено необоснованно и незаконно. Никаких уведомлений по адресу места жительства от ГИБДД МВД РФ ФИО1 не получал, ровно, как и не получал никаких уведомлений на портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) о наличии штрафов и иных каких-либо применяемых к заявителю санкций. О существовании обжалуемого постановления заявителю стало известно только с момента обращения взыскания на денежные средства пенсии по постановлению ФССП. Между тем, транспортное средство марки ГАЗ 3110 госномер О678ОМ26 продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени автомобиль выбыл из его владения. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО7 просил жалобу удовлетворить, постановления отменить.

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО3 заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление, ввиду того, что оспариваемое постановление не получено им.

Доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Постановлением инспектора ИАЗ ФИО3 ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.51.02 при движении на участке дороги: г. Краснодар, <адрес> в сторону <адрес> (<данные изъяты>), водитель транспортного средства ГАЗ 3110 госномер №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при ограничении 40 км/ч.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в силу разъяснении, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается ют административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства ГАЗ 3110 госномер №, являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 в интересах ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ФИО3 ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарском) краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Постановление инспектора ИАЗ ФИО3 ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: