Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-32/2023

11RS0004-01-2023-000680-12

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 г. г.Печора Республики Коми    

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, кааб.410), рассмотрев в судебном заседании в г.Печоре жалобу Матвеенко С. К. на постановление по делу об административном правонарушении №... от **.**.**, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В., Матвеенко С.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Считая данное постановление незаконным, вынесенным с процессуальным нарушением, Матвеенко С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом, в жалобе содержится указание на отсутствие доказательств извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя Матвеенко С.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя – Плетнев Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, настаивал на доводах жалобы, а также на ранее данных пояснениях о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель надлежащим образом извещен не был.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица – Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, административный материал №..., обозрев материалы гражданского дела №..., судья приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, на Матвеенко С.К. и ООО ТЦ «Телесервис» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: **********

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении Матвеенко С.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, **.**.** вынесено постановление о взыскании с Матвеенко С.К. исполнительского сбора в размере **** руб.

**.**.** должнику было направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен срок для его исполнения – до **.**.**.

По истечении предоставленного срока установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

**.**.** вынесено постановление о привлечении Матвеенко С.К. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

**.**.** должнику было направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для его исполнения – до **.**.**.

Данное требование, полученное должником **.**.**, также не исполнено.

В течение установленного в требовании срока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Матвеенко С.К. в суд не обращался.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, **.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Л в отношении Матвеенко С.К. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола Матвеенко С.К., вопреки доводам жалобы, был извещен надлежащим образом.

**.**.** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В. вынесено обжалуемое постановление.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения Матвеенко С.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Представленный реестр отправки простой корреспонденции от **.**.** таким доказательством не является.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В.,

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Матвеенко С.К. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный срок.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Сапуновой А.В., о привлечении Матвеенко С. К. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (административный материал №...) в отношении Матвеенко С. К. на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по г.Печоре.

Судья Е.А. Продун