Дело №12-98/2023
УИД 21RS0006-01-2023-0001802-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., изучив жалобу Николаева А.В. на постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № государственного инспектора автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.В. подал в Канашский районный суд Чувашской Республики жалобу.
Однако указанная жалоба не может быть принята к производству Канашского районного суда Чувашской Республики, а подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики по следующим основаниям.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Николаева А.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на <данные изъяты>. Данный адрес относится к юрисдикции Ибресинского районного суда Чувашской Республики.
В соответствии с ч.5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Соответственно, жалоба Николаева А.В. подлежит передаче по подведомственности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, то есть по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Николаева А.В. на постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики (<адрес> ).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Л.М. Андреева