Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-5038/2022;) от 20.10.2022

УИД     78MS0003-01-2021-008281-73

Дело № 2-602/2023                                                      07 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Орехово-Южный» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ДПК «Орехово-Южный» о признании недействительным приказа конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДПК «Орехово-Южный» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплатил взносы, установленные приказами бывшего конкурсного управляющего истца ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перед ДПК "Орехово-Южный" у ответчика образовалась задолженность в размере 37 100 рублей. Размер ежегодных членских взносов (не превышающие действующий в ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с учетом инфляции поданным Минэкономразвития): Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей в год; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: - 12 300 рублей в год; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - 12 800 рублей в год. Также указанными приказами установлено, что лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, за уборку мусора, уплачивают денежные средства в размере членских взносов в установленные для членов кооператива сроки. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 ГК РФ в размере 37 000 рублей, поскольку ответчик получил определенную имущественную выгоду - пользование объектами инфраструктуры ДПК "Орехово-Южный", но не понес обычные для гражданского оборота расходы, т.е. неосновательное обогащение ответчика заключается в сбережении тех средств, которые он должен был заплатить взыскателю. Решениями <адрес> подтверждается факт того, что АО "ПСК" поставляет для нужд ДПК "Орехово-Южный" электроэнергию, в том числе, и на общие нужды членов ДПК "Орехово-Южный" и граждан, ведущих индивидуальное пользование земельных участков. Кроме того, между ДПК "Орехово-Южный" и АО "Управляющая компания по обращению с отходами для потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ДПК "Орехово-Южный" перед АО "Управляющая компания по обращению с отходами в ЛО" подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-71640/2020. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 37 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ДПК "Орехово-Южный" о признании недействительным приказа конкурсного управляющего ДПК "Орехово-Южный" № от 2ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требовании истец по встречному иску ссылается, что не представлено финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, на основании которых может быть рассмотрен вопрос об установлении размеров взносов, что не соответствует требованиям закона № 217-ФЗ.

Истец в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ДПК, встречное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на момент спорных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Согласно части 2 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Уставом ДПК "Орехово-Южный", предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать вступительный, членские, целевые взносы, в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах территории ДПК "Орехово-Южный".

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ДПК "Орехово-Южный" открыто конкурсное производство.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ДПК "Орехово-Южный" утвержден ФИО1 Процедура конкурсного управления не завершена.

Размер членских взносов и обязательных платежей установлен общим собранием членов ДПК "Орехово-Южный" в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. равным 10 000 руб.

С даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказами N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, N 4 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ДПК установил ежегодные членские взносы на период конкурсного производства, для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива. За пользование инфраструктурой и другим имуществом такие лица уплачивают денежные средства в размере членских взносов в установленные для членов кооператива сроки.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с содержанием общего имущества ДПК "Орехово-Южный", а также факт наличия имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей лиц, имеющих в собственности участки на территории данного кооператива при наличии которых и устанавливается размер платежей на их содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Буквальное прочтение последней нормы указывает на то, что конкурсный управляющий в результате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не подменяет собой органы управления должника, а лишь получает право осуществлять их полномочия в тех пределах, которые необходимы для достижения целей, стоящих перед конкурсным управляющим в рамках соответствующей процедуры банкротства, и выполнения связанных с этим обязанностей.

В частности, из абзаца шестнадцатого ст. 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным осуществление конкурсным управляющим своих полномочий должно быть направлено, прежде всего, на достижение этих целей, а не на управление той деятельностью должника, которую должник осуществлял бы в обычных условиях.

При этом суд учитывает, что члены некоммерческих товариществ в соответствии со ст. 2 и ст. 34 Закона о банкротстве лицами, непосредственно участвующими в деле о банкротстве, не являются, то есть, по смыслу норм этого закона, выступают по отношению к должнику и иным участникам дела о банкротстве третьими лицами, а у конкурсного управляющего по общему правилу, установленному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют полномочия устанавливать своим решением имущественные обязанности для третьих лиц в пользу должника, в том числе обязанности уплачивать денежные взносы, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, приведенные положения свидетельствуют, что полномочия конкурсного управляющего ограничены пределами автономии воли участников юридического лица на решение вопросов корпоративного устройства, состава участников коллективного образования и о внесении за счет членов товарищества в пользу должника денежных средств, включая размер ежегодных членских взносов.

Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью товарищества, которое к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) истец делает вывод, что взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, т.е. фактически конкурсный управляющий проводит мероприятия по взысканию текущей дебиторской задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении конкурсным управляющим факта недостаточности имеющегося должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд полагает, что конкурсный управляющий не обладал полномочиями по изданию от имени ДПК "Орехово-Южный" приказов о размере членских ежегодных взносов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования встречного иска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при установлении размера членских взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, согласно которой размер членских и иных взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вместе с тем, принимая приказы о размере ежегодных членских взносов, конкурсный управляющий какого-либо экономического обоснования размеру установленного им взноса не представил, приходно-расходную смету не утвердил, сославшись лишь на размер взносов, установленный на ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ДПК.

Приложенные к материалам дела решения арбитражного суда о взыскании с ДПК "Орехово-Южный" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, не свидетельствуют о наличии общего имущества в ДПК, а также том, что в указанную задолженность включены расходы по содержанию общего имущества ДПК. А в случае, если такие расходы включены, то не представлены сведения о их конкретном размере.

Представленные истцом счета по оплате электроэнергии, счета-фактуры по договору оказания услуг с твердыми коммунальными отходами не являются безусловным доказательством оказания услуг по содержанию общего имущества. При этом суд полагает, что надлежащим доказательством выполнения работ являются акты приемки, подписанные сторонами договора, которые в материалы дела не представлены. Представленные же в дело акты заказчиком не подписаны, обоснованность размера ежегодного взноса не подтверждает.

Приложенный акт сверки взаимных расчетов конкурсным управляющим не подписан, обоснованность размера ежегодного взноса также не подтверждает.

В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие на территории ДПК "Орехово-Южный" имущества общего пользования - трех контейнеров для хранения отходов из жилищ объемом 0,75 м куб.

Вместе с тем, доказательств наличия такого имущества на территории ДПК, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что какое-либо имущество, в том числе, общего пользования на балансе ДПК "Орехово-Южный" отсутствует.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия имущества общего пользования в ДПК "Орехово-Южный", а также доказательств фактического пользования этим имуществом ответчиком, несения расходов по содержанию такого имущества, финансово-экономического обоснования размера ежегодных членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в судебный участок № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, требования за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности - 3 года, и в связи с заявленным ходатайством подлежат отклонению в указанной части, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ДПК «Орехово-Южный» в удовлетворении исковых требований.

Исковые требование ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным приказ конкурсного управляющего Дачного потребительского кооператива «Орехово-Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                              Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.