Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ      13-60/2021

06 июля 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда заявление общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-353/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» далее ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Фокинский городской суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-353/2018 - ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст», указав в обоснование, что 12.09.2018 по делу № 2-253/2018 выдан исполнительный документ на взыскание с Ж задолженности по кредитному договору №Т0SSSQ874414 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «РОСБАНК» (Цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарием) 05.04.2021 был заключён Договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/02, согласно которому право требования задолженности было уступлено заявителю. Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ просит заменить по указанному делу ПАО «РОСБАНК» его процессуальным правопреемником – ООО «Управляющая компания Траст».

Заявитель ООО «Управляющая компания Траст», извещение о времени и месте судебного разбирательства которому направлялось через организацию почтовой связи, своего представителя в суд не направил, ходатайствовали о рассмотрении заявления без участия их представителя.

Взыскатель ПАО «РОСБАНК» и должник Ж, извещения о времени и месте судебного разбирательства которым направлялись через организацию почтовой связи, в судебном заседании не участвовали, заявлений и ходатайств не подавали.

Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичная норма закреплена в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая также определяет, что судебный пристав-исполнитель в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

По смыслу приведённых выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из исследованных в суде материалов дела №2-353/2018 следует, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 12.09.2018 иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ж удовлетворён, с Ж в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №Т0SSSQ874414 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 233 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 122 руб. 34 коп., а всего – 399 356 (триста девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) рубля 14 копеек.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 18.10.2018, взыскателю выдан исполнительный лист (серии ФС №), который получен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным заявителем в материалы документам 05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/21/02. По условиям данного Договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров, заключённых между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заёмщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в полном объёме переходят права (требования) по затратам Цедента, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Выписка из Акта приёма-передачи к Договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 05.04.2021 подтверждает уступку прав (требований) по кредитному договору №, заключённому Цедентом с Ж

На момент рассмотрения заявления сведений о погашении задолженности, взысканной по названному судебному решению, в суд не представлено. Правовых оснований, предусмотренных ст. 383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае, уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Управляющая компания Траст» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования взысканной задолженности по судебному решению на стадии его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в рамках исполнения решения Фокинского городского суда Приморского края от 12.09.2018 по гражданскому делу №2-353/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ж о взыскании задолженности по кредиту, с заменой взыскателя – Публичного акционерного общества «РОСБАНК» его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Денисов