Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 от 06.02.2024

К делу <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                          <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <ФИО3,

подсудимого – <ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО8, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, <ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем <ФИО1 было достоверно известно.

<ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения на автомобиле марки «BMW 318i», государственный регистрационный знак Е <№> 123 регион, начал движение от <адрес> края.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 22 часа 10 минут, возле <адрес> края, <ФИО1, управляя автомобилем марки «<№>», государственный регистрационный знак Е 185 АВ 123 регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО4, в 22 часа 50 минут <ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <№>», государственный регистрационный знак Е <№> регион.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 55 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО4 <ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, <ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление <ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание <ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагая необходимым применить конфискацию в отношении транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения <ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении <ФИО1 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на 14 листах, СД – диск с видеозаписью, произведенной в ходе составления административного материала в отношении <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства 50 60 <№> на автомобиль марки «<№>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 50 60 <№> на автомобиль марки «<№>», возвращенное владельцу – свидетелю <ФИО6 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – считать переданными по принадлежности;

- в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак Е <№> регион, принадлежащий супруге осужденного <ФИО1 – <ФИО6, находящийся на стоянке УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                                А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-34