Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-323/2023 ~ М-111/2023 от 24.01.2023

Гр. дело № 2- 323/2023

УИД 68RS0013-01-2023-000160-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 мая 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова Артема Игоревича к Александрову В.С. и Александровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Солодков А.И., в лице своего представителя по доверенности Ильинской А.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Александрову В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 363 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 442 руб. 84 коп.за период с ..... по ..... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что в марте 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о ремонте принадлежащего Солодкову А.И. на праве собственности автомобиля марки ....... Согласно данной договоренности ответчик принял на себя обязательство в месячный срок с момента передачи ему автомобиля, произвести следующие ремонтные работы: заменить заднее левое крыло автомобиля и осуществить покраску автомобиля, а истец- оплатить выполнение работ. Стоимость работ была оговорена сторонами в размере 83 363 руб.

..... истцом в присутствии свидетелей К.. и П.. автомобиль был предан истцом ответчику для осуществления работ по адресу: .......

Во исполнение обязательств по договору истцом на банковский счет ответчика и его супруги были переведены денежные средства: ..... в сумме 24 986 руб.; ..... в сумме 25 000 руб., ..... в сумме 3 377 руб. и ..... в сумме 30 000 руб. Всего в сумме 83 363 руб., что подтверждается банковскими квитанциями, а также перепиской в мессенджере «Вотсап».

..... ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля и возврату истцу отремонтированного автомобиля не выполнил, несмотря на получение им от истца денежных средств. На многократные телефонные звонки ответчик не отвечал, автомобиль не возвращал. В октябре 2022 истец все-таки обнаружил свой автомобиль и забрал его. При этом автомобиль находится в ненадлежащем состоянии, его ремонт не осуществлялся, отсутствуют некоторые запчасти.

Ссылаясь на положения п.1 ст.307, ст. 702, ст. 703, ст. 309, ст.714, ст. 715, п.1 ст. 393, ст.1102, п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Протокольным определением суда от ..... по ходатайству представителя истца в соответствии с ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова О.А.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом неоднократно изменялись исковые требования, в редакции заявления от ..... истец Солодков А.И. в лице своего представителя по доверенности Ильинской А.В. просил: взыскать с ответчика Александрова В.С. 57 285 руб. 93 коп., из которых:52 000 руб. как неосновательное обогащение и 5 285 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по .....; взыскать с ответчика Александровой О.А. 32 178 руб., из которых : 30 000 руб. как неосновательное обогащение и 2 178 руб. 09 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ......

    Истец Солодков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Представитель истца Солодкова А.И. по доверенности Ильинская А. В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикиАлександров В.С. и Александрова О.А. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в ......, согласно сведениям официального сайта «Почта России» судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1ГК РФ).

Судебное извещение направлялось судом в адрес ответчика Александрова В.С. по месту регистрации по месту жительства – ....... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ...... от ......

Судебное извещение направлялось судом в адрес ответчика Александровой О.А. по месту регистрации по месту жительства – ....... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ...... от ......

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчиков в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции Александровы В.С. и О.А. уклонилась, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу с. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено вп.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ...... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям ( п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки( ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным( п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что истец Солодков А.И., достигнув с Александровым В.С. устной договоренности о ремонте принадлежащего истцу автомобиля, перечислил ответчику Александрову В.С. на счет открытый в АО «Тинькофф Банк» по реквизитам представленной ответчиком банковской карты ..... - 24 000 руб., ..... – 25 000 руб. и ..... – 3 000 руб. Всего были перечислены денежные средства в сумме 52 000 руб.

Также Солодковым А.И. ..... на счет представленный Александровым В.С. и открытый в ПАО «Сбербанк» на имя супруги последнего – Александровой О.А. были переведены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно объяснениями Александрова В.С., данными в рамках уголовного дела ......, возбужденного ОМВД России по ...... по заявлению СолодковаА.И.

Из объяснений Александрова В.С. от ..... следует, что весной 2022 года он занимался ремонтом автомобилей у себя дома. К нему обратился мужчина по имени Артем, который попросил отремонтировать принадлежащий ему автомобиль ......, а именно произвести кузовные работы по покраске, о чем была достигнута договоренность об оплате денежных средств в размере 80 000 руб., срок работ оговорен 3-4 недели. Артем передал ему денежные средства за выполнение работ и доставил автомобиль в гараж по адресу: ....... После этого он частично разобрал автомобиль, чтобы показать, что начал выполнять работу. В свою очередь какие-либо работы с данным автомобилем он делать не собирался. Артем неоднократно ему звонил и требовал возврата денег, на что он (Александров В.С.) пояснил, что денежные средства не вернет, т.к. потратил их на собственные нужды, а автомобиль стоит в разобранном виде у гаража и он может его забрать. Когда именно Артем забрал автомобиль, пояснить не может.

Доводы истца Солодкова А.И. о перечислении ответчику Александрову В.С. денежных средств в общей сумме 52 000 руб. подтверждены представленной по запросу суда выпиской по счету, открытому на имя Александрова В.С. в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с представленной по запросу суда выпиской по счету, открытому АО «Тинькофф банк» на основании договора расчетной карты ...... от ..... на имя Александрова В.С., Солодковым А.И. были осуществлены внутрибанковские переводы: ..... в сумме 24 000 руб., ..... в сумме 25 000 руб. и ..... в сумме 3 000 руб.

Доводы истца Солодкова А.И. о перечислении..... ответчику Александровой О.А. (на тот момент супруге Александрова В.С., т.к. брак между Александровыми В.С. и О.А. прекращен ..... на основании решения мирового судьи судебного участка ...... ...... от .....) денежных средств в общей сумме 30 000 руб. подтверждены представленной по запросу суда выпиской по счету, открытомуна имя Александровой О.А. в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с представленной по запросу суда выпиской по счету карты ......, открытому ПАО «Сбербанк» на имя Александровой О.А. ..... имело место перечисление денежных средств в сумме 30 000 руб. Солодковым А.И.

Из материалов дела следует, что какой-либо письменный договор между Солодковым А.И. и Александровым В.С. заключен не был, работы по ремонту автомобиля не произведены. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны Александрова В.С. имело место фактическое исполнение договора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление денежных средствСолодковым А.И. ответчику Александрову В.С. и его супруге Александровой О.А. имело место в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

При этом суд принимает во внимание, что доказательства наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, предусматривающей случаи, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ответчиками Александровыми суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на стороне ответчиков Александровых В.С. и О.А. возникло неосновательное обогащение, то исковые требования Солодкова А.И. о взыскании с ответчика Александрова В.С. 52 000 руб. и взыскании с ответчика Александровой О.А. 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенных стороной истца в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проверен судом и признается арифметически верным.

Так, с ответчика Александровой О.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ..... по ..... в сумме 2 178 руб. 09 коп.

- с ..... по ..... в сумме 90 руб. 41 коп. (30 000 х 11%/10х365);

- с ..... по ..... в сумме 320 руб. 14 коп. (30 000 х 9,5% /41х365);

- с ..... по ..... в сумме 368 руб. 22 коп. (30 000 х 8%/56х365);

- с ..... по ..... в сумме 1 399 руб. 32 коп. (30 000 х 7,5%/227х365).

С ответчика Александрова В.С. в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца проценты за период:

- с ..... по ..... в сумме 92 руб. 05 коп. (24 000 х 20 %/7х365);

- с ..... по пол ..... в сумме 322 руб. 19 коп.( 49 000 х 20 %/12х365);

- с ..... по ..... в сумме 524 руб. 90 коп. (49 000 х 17 %/23х365);

- с ..... по 14.05.2022в сумме 206 руб. 74 коп. (49 000 х 14 %/11х365);

- с ..... по ..... в сумме 239 руб. 34 коп. (52 000 х 14 %/12х365);

- с ..... по..... в сумме 282руб. 08 коп. (52 000 х 11 %/18х365);

- с ..... по ..... в сумме 554 руб. 90коп. (52 000 х 9,5 %/41х365);

- с ..... по ..... в сумме 638 руб. 25 коп. (52 000 х 8 %/56х365);

- с ..... по ..... в сумме 2 425 руб. 48 коп. (52 000 х 7,5 %/227х365).

Также с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из них требований в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины. С ответчика Александрова В.С. подлежит взысканию 1918 руб. 58 коп., а с ответчика Александровой О.А. подлежит взысканию 915 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (...... ...... ░ ...... .....)52 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5 285 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ....., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1918 ░░░. 58 ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░ - 59 204 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (...... ...... ░ ......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (...... ░░░░░░░ ░ ...... .....)30 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 178 ░░░. 09 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ....., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 915 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ - 33 093 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........