Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 14.02.2022

Мировой судья судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. Дело № 11-36/2022 УИД: 26MS0075-01-2020-001916-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка
.............. .............. и .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Гефест» задолженности за период времени с .............. по .............., а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............. от .............. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка .............., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу
ООО СК «Гефест» задолженности за период времени с .............. по .............., а также судебных расходов.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что .............. от Управления труда и соцзащиты населения администрации Минераловодского городского округа .............., она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, как инвалида второй группы по возрасту, в погашении задолженности перед ООО «СК Гефест», в связи с чем, она была вынуждена самостоятельно оплатить данную задолженность перед ООО «СК Гефест». В последующем, ФИО1 отменила судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «СК Гефест» денежных средств, соответственно, считает, что необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа от .............. и взыскать в ее пользу с ООО СК «Гефест» денежную сумму в размере 9 856 рублей 86 копеек, указанную взыскателем в заявлении, а также разницу между взысканной и указанной в платежном документе от .............. суммой задолженности, в размере 3 143 рублей 14 копеек.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............. от .............., в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления
(ст. 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом .............. от .............., вынесенным мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., с ФИО1 в пользу ООО СК «Гефест» взыскана сумма задолженности за период времени с .............. по .............. за водоотведение на ОДИ в сумме 55 рублей 51 копейка, содержание и ремонт ОДИ в сумме 7 912 рублей 60 копеек, электроэнергию на ОДИ в сумме 795 рублей 65 копеек, холодную воду на ОДИ в сумме 112 рублей 85 копеек, текущий ремонт в сумме 632 рубля; пени за несвоевременную оплату услуг за содержание ремонт ОДИ за период с .............. по .............. в размере 348 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен.

.............. ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения вышеназванного судебного приказа, в обоснование которого указала, что в соответствии с уведомлением Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ..............у ей было отказано в льготах на выплату всех компенсаций в денежной
форме за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, она вынуждена была оплатить ООО СК «Гефест» требуемую сумму - 12 900 рублей. В данной связи, полагает, что необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа от ...............

Из приложенного к заявлению платежного документа от .............. .............. и квитанции, следует, что .............. ФИО1 внесла денежные средства в пользу ООО СК «Гефест» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме, выставленной в этом платежном документе. На момент погашения задолженности судебный приказ уже был отменен на основании возражений ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о принудительном порядке исполнения ФИО1 судебного приказа, отсутствуют.

Согласно сообщения ГУ-отделением Пенсионного фонда РФ по .............. от .............. .............., судебный приказ .............. от .............. в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, удержания из пенсии ФИО1 не производятся.

В соответствии с ответом врио, начальника .............. отделения судебных приставов УФССП по СК исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа .............. о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО СК «Гефест» на исполнении нет.

Из буквального содержания заявления ФИО1, а также протокола судебного заседания от .............., следует, что ФИО1 не отрицалось, что задолженность за услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования ею оплачены не по судебному приказу, а в соответствии с выставленным платежным документом от .............., а основанием для подачи заявления о повороте судебного приказа послужило только ее несогласие с указанной ООО СК «Гефест» суммой задолженности в вышеназванном платежном документе.

В письменных пояснениях представители ООО СК «Гефест» указали, что с исковым заявлением ООО СК «Гефест» к ФИО1 не обращалось, в связи с тем, что последней добровольно была оплачена сумма задолженности после отмены судебного приказа по выставленному платежному документу.

Таким образом, мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства, которые привели к верному выводу о том, что поскольку денежные средства были внесены ФИО1 уже после отмены судебного приказа, действия заявителя по добровольному погашению задолженности не могут рассматриваться как исполнение судебного акта.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. и отсутствию правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Гефест» задолженности за период времени с .............. по .............., а также судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  И.Т. Казанчев