Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-6670/2022;) ~ М-7868/2022 от 10.10.2022

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-66/23 по иску Мороз П. М. к Панченко И. А. об обязании устранить нарушения,

                         установил:

Мороз П.М. обратился суд с иском в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Собственником смежного <номер> участка, находящегося по адресу: <адрес> является Панченко И.А., который произвел строительные работы с нарушением строительных норм, а именно: перекрыл крышу сарая и бани вблизи забора моего земельного участка, в связи с чем, вся талая вода, дождевая, а также снег стали попадать на возведенный разделительный забор и на территорию его земельного участка. Из-за схода снега с крыши данный строений был поврежден возведенный забор (два профлиста) и территория земельного участка была засыпана снегом, сошедшим с данных строений. Кроме того, возведенная баня не оборудована отводом слива. Просит су: бязать Панченко И.А. для предотвращения повреждения забора сходом снега, по всей плоскости кровли сарая и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> на расстоянии 1 м от границы с земельным участком с кадастровым
номером <номер> установить снегодержатели и систему отведения дождевой
воды и талых вод; для предотвращения сброса сточных вод на рельеф (на грунт) из бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> на расстоянии 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером
<номер>, установить систему сбора и очистки сточных вод (выгребная яма или
септик или подключить баню к системе канализации жилого дома, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером <номер>); восстановить поврежденный забор (установить два профлиста) на границе с земельным участком с кадастровым
номером <номер> на который произошел сход снега с крыши сарая,
расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> Взыскать с ответчика судебные расходы. В случае неисполнения Панченко И.А. решения суда по истечению назначенного судом срока взыскать с него судебную неустойку.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Панченко И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил назначить разумный срок для исполнения решения суда.

Третье лицо администрация Раменского городского округа извещена, представитель не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, Мороз П.М. обратился суд с иском в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

Собственником смежного  участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> является Панченко И.А.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Для проверки доводов истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза

Выходом на место эксперт обследовал спорное строение-баню на участке ответчика, доводы истца полностью подтвердились.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт, будучи предупрежден об уголовной ответственности, полно ответил на поставленные перед ним вопросы. Экспертное заключение согласуется с иными представленными в дело доказательствами, заключением кадастрового инженера. Ответчик обстоятельства? установленные экспертом, в судебном заседании не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу судебного акта экспертное заключение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что в случае неисполнения Панченко И.А. решения суда по истечению назначенного судом срока взыскать с него судебную неустойку в пользу Мороза П.М. в размере <...>. за каждый день просрочки, начиная с 10 дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения.

В соответствии со стю98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПАК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мороз П. М.(<...>) удовлетворить.

Обязать Панченко И. А.(<...>) в течении 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу:

-    для предотвращения повреждения забора сходом снега, по всей плоскости кровли сарая и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером
<номер> на расстоянии 1 м от границы с земельным участком с кадастровым
номером <номер>, установить снегодержатели и систему отведения дождевой
воды и талых вод;

-    для предотвращения сброса сточных вод на рельеф (на грунт) из бани,
расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> на
расстоянии 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером
<номер>, установить систему сбора и очистки сточных вод (выгребная яма или
септик или подключить баню к системе канализации жилого дома, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером <номер>).

- восстановить поврежденный забор (установить два профлиста) на границе с земельным участком с кадастровым
номером <номер> на который произошел сход снега с крыши сарая,
расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Панченко И. А. в пользу Мороз П.
М.:

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере: <...> руб.;

денежную сумму в размере <...> рублей - в счет
возмещения расходов на оплату услуг представителя;

денежную сумму в размере <...> руб. за удостоверение доверенности на представителя нотариусом;

денежную сумму в размере <...> рублей за почтовые расходы;

денежную сумму в размере <...>) руб. в качестве расхо-

дов, связанные с проведением строительно-технической экспертизы;

денежную сумму в размере <...> руб. в качестве расходов,
связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

В случае неисполнения Панченко И. А. решения суда по истечению назначенного судом срока взыскать с него судебную неустойку в пользу Мороза П. М. в размере <...>. за каждый день просрочки, начиная с 10 дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2022 года