Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 21.02.2023

                                № 10-7/2023

УИД 76MS0057-01-2022-005762-81

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Рыбинск 7 марта 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием частного обвинителя Третьякова А.Н.,

его представителя адвоката Сарафанникова Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 января 2023 года об отказе в принятии к производству заявления Третьякова Алексея Николаевича о привлечении Петрова Евгения Александровича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 января 2023 года Третьякову А.Н. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения и привлечении Петрова Евгения Александровича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На данное постановление 16 февраля 2023 года Третьяковым А.Н. подана апелляционная жалоба. В жалобе Третьяков А.Н. указывает, что мировой судья необоснованно отказал ему в принятии заявлении, никаких несоответствий ч. 5 ст. 318 УПК РФ не имеется, отсутствующая фраза «кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» является определением легкого вреда здоровью, поскольку легкий вред здоровью не может быть без кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также указывает, что просил судью затребовать в МУ МВД России «Рыбинское» материалы проверки по указанному факту, где имеется заключение медицинской экспертизы, которым установлен причиненный вред здоровью, а именно легкий вред здоровью. Третьяков А.Н. просит обжалуемое постановление отменить, дело передать на новое разбирательство.

В судебном заседании частный обвинитель Третьяков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Его представитель адвокат Сарафанников Н.Ю. доводы жалобы Третьякова А.Н. поддержал, пояснил, что последствия причинённого лёгкого вреда здоровью его доверителя мировым судьёй могли быть выяснены в ходе судебного разбирательства. Мировой судья, запросив материал проверки и ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, мог самостоятельно уточнить предъявленное обвинение в части наступивших последствий.

Проверив материалы дела, выслушав частного обвинителя Третьякова А.Н., его представителя адвоката Сарафанникова Н.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 декабря 2022 года Третьякову Алексею Николаевичу возвращено заявление о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Петрова Евгения Александровича для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, предоставлен срок до 16 января 2023 года включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 января 2023 года срок, установленный вышеуказанным постановлением, продлен до 30 января 2023 года включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 января 2023 года Третьякову А.Н. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения и привлечении Петрова Евгения Александровича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку заявитель своё заявление не привёл в соответствие с требованиями закона.

Как обоснованно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, вопреки требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ в поданном частным обвинителем заявлении отсутствует полная квалификация преступления, вменяемого в вину Петрову Е.А., в части указания предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ последствий причинённого Третьякову А.Н. лёгкого вреда здоровью (кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, содержит обязательные для квалификации альтернативные последствия - кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, указания на наступление которых в заявлении Третьякова А.Н. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Петрова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не содержится.

Доводы представителя частного обвинителя адвоката Сарафанникова Н.Ю. о том, что мировой судья мог самостоятельно уточнить предъявленное обвинение в части наступивших последствий, основаны на неправильном толковании закона. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, по делам частного обвинения пределы судебного разбирательства определяет именно заявление потерпевшего.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 января 2023 года, которым Третьякову А.Н. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения и привлечении Петрова Евгения Александровича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░