Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2021 ~ М-3012/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3051/2021

43RS0001-01-2021-005193-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров         15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Петрова И.П., представителя истца Елпашева К.О.,

представителя ответчика СПАО РЕСО-Гарантия по доверенности Белых Н.И.,

ответчика Веретенникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2021 по иску Петрова И. П. к СПАО «РЕСО –Гарантия», Веретенникову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

Петров И.П. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, мотивируя свои требования тем, что {Дата изъята} по вине водителя Веретенникова В.А., управлявшего мопедом Альфа, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в выплате страхового возмещения истцу на том основании, что ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 273400 руб., судебные расходы в размере 5 934 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Петров И.П., представитель истца Елпашев К.О. поддержали изложенное в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что СПАО РЕСО-Гарантия является ненадлежащим ответчиком, т.к. правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} Веретенников В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

Ответчик Веретенников В.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что размер ущерба значительно ниже заявленного. От проведения экспертизы по определению стоимости ущерба отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} в 13-22 ч на 140 км Автодороги Киров-Зуевка, Фаленки-Демаки-гр. Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда Альфа, под управлением водителя Веретенникова В.А. и автомобиля Фольксваген Гольф, государственной регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Петрова И.П.

Как следует из материалов проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} Веретенников В.А., управляя мопедом Альфа, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф, государственной регистрационный знак М338НУ43, под управлением водителя Петрова И.П., пользующегося преимуществом при осуществлении маневра.

В результате ДТП владельцу автомобиля Фольксваген Гольф, государственной регистрационный знак {Номер изъят} Петрову И.П. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцу автомобиля Фольксваген Гольф, государственной регистрационный знак {Номер изъят} Петрова И.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия (страховой полис МММ {Номер изъят} от {Дата изъята}, срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Гражданская ответственность Веретенникова В.А. застрахована не была.

{Дата изъята} истец обратился в СПАО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

{Дата изъята} СПАО «РЕСО –Гарантия» произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра {Номер изъят}.

{Дата изъята} СПАО «РЕСО –Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована не была.

{Дата изъята} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 89 700 руб., выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 800 рублей.

Письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований Петрова И.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что по вине ответчика Веретенникова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, в связи с чем, исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовых оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО –Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент ДТП мопедом Альфа управлял Веретенников В.А., ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии вины Веретенникова В.А., в причинении ущерба и о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертным заключением ООО «Экспертно-консультационной фирма «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 273400 руб.

Согласно товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом Петровым И.П. были оплачены услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, следовательно, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика как причиненный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от {Дата изъята} подтверждается, что за услуги представителя истцом уплачено 10 000 руб., среди оказанных услуг значатся: консультация, составление и подача иска в суд, представительство в суде.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, принимая во внимание требование разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова И. П. к Веретенникову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова В. А. в пользу Петрова И. П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 273400 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., расходы на государственную пошлину 5934 руб., на представителя 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Петрова И. П. к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.