Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-161/2023;) от 28.06.2023

             Дело № 1- 24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.03.2024 года                                                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края    Аргеткина В.В., Рыбалко Е.А.,

подсудимого Козимерчука А.А.,

защитника адвоката Погребняк М.А., ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козимерчука ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО15 пекаря 4 разряда, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козимерчук А.А. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

            Так, Козимерчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на участке расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 вызванных тем, что Козимерчук А.А. приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1, что разозлило Козимерчук А.А. и он, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено применяя не установленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени правой теменной доли, эпидуральной гематомы области верхнего саггитального синуса, линейный передом левой височной, теменной костей с переходом на правую теменную кость), сопровождавшаяся ушибленной раной волосистой части головы.

         Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании подсудимый Козимерчук А.А.    вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом не давать показаний против себя.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Козимерчука А.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Козимерчук А.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> по данному адресу, он проживает один, У него есть знакомая Свидетель №1, с которой он ранее сожительствовал на протяжении 5 лет, примерно около 6 месяцев назад они расстались и Свидетель №1 от него съехала, но в настоящий момент они с ней находятся в дружеских отношения, она к нему иногда приезжает в гости. Он знает Свидетель №3 и Свидетель №2, как жителей садоводческого товарищества, расположенного в урочище «Полигон», <адрес>, никаких отношений с ними не поддерживает, где они проживают знает визуально. Знает местного охранника, по имени ФИО9, от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО24. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, он уже точно не помнит так как прошло много времени, но может сказать, что когда он приехал с работы, точное время не может сказать, он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Угольщик», участок 62, и обнаружил, что Свидетель №1 Юли, нет дома, тогда он собрался и поехал к магазину «Фунтик», который расположен в урочище «Полигон», <адрес>, точный адрес он не знает, он у кого-то спросил, не видели ли Юлю, ему сказали, что видели её у ФИО22, кто ему сказал, что Свидетель №1 находится у ФИО22, он не помнит. После чего он поехал к дому ФИО22, точный адрес, он не знает, но их дом расположен не далеко от вышеуказанного магазина. Звонил, ли он Юли он не помнит, точно сказать не может, скорее всего, звонил, но она не брала трубку. Он подъехал к воротам дома ФИО22, ворота были открыты, он вошел в дом и увидел, что за столом сидит ФИО26 и Свидетель №3, на диване спал какой-то мужчина, ранее он данного мужчину не видел. Он ладонью ударил Свидетель №3 по голове и так же ударил Свидетель №1 Юлю ладонью по голове. Больше никаких конфликтов у него в тот день не было, предметов похожих на пистолет у него с собой не было. Так же хочет дополнить, что он вспомнил, что в тот день он дозвонился Свидетель №1 Юле, но её телефон взял какой-то мужчина, и поэтому он поехал искать Юлю, с мужчиной он не разговаривал. Свидетель №2 в тот день он не видел. Во что он был одет в тот день, он не помнит. Так же от прошлого следователя ему стало известно, что потерпевшим по данному уголовному делу, является Потерпевший №1, которому в тот день были причинены, тяжкие телесные повреждения. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Так, из оглашенных показаний Козимерчук А.А. данных им в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, он уже точно не помнит, так как прошло много времени, но может сказать, что когда он приехал с работы, точное время не помнит, к себе домой по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Угольщик», участок 62, и обнаружил, что Свидетель №1, нет дома, тогда он собрался и поехал к магазину «Фунтик», который расположен в урочище «Полигон», <адрес>, точный адрес он не знает, он у кого-то спросил, не видели ли Свидетель №1, ему сказали, что видели её у ФИО22, кто ему сказал, что Свидетель №1 находится у ФИО22, он не помнит. Он был абсолютно в трезвом состоянии и в этот день спиртное не употреблял. После чего он поехал к дому ФИО22, точный адрес, он не знает, но их дом расположен не далеко от магазина. Звонил, ли он Свидетель №1 не помнит, точно сказать не может, скорее всего, звонил, но она не брала трубку. Он подъехал к воротам дома ФИО22, ворота были открыты, он вошел в дом и увидел, что за столом сидит Свидетель №1 и Свидетель №3, на диване спал какой-то мужчина, ранее он данного мужчину не видел. Он ладонью ударил Свидетель №3 по голове и так же ударил Свидетель №1 ладонью по голове. Больше никаких конфликтов у него в тот день не было, предметов похожих на пистолет у него с собой не было. Так же хочет дополнить, что он вспомнил, что в тот день он дозвонился Свидетель №1, но её телефон взял какой-то мужчина, и поэтому он поехал искать Юлю, с мужчиной он не разговаривал. Свидетель №2 в тот день он не видел. Во что он был одет в тот день, он не помнит. Так же от прошлого следователя ему стало известно, что потерпевшим по данному уголовному делу, является Потерпевший №1, которому в тот день были причинены, тяжкие телесные повреждения. Ему известно, что телесные повреждения, были нанесены Свидетель №4 после его ухода. Более по данному факту ему пояснить нечего.

После оглашения показаний, подсудимый Козимерчук А.А. подтвердил их правдивость, указал, что события того дня не помнит, не отрицает, что нанес удар Потерпевший №1, забрал Свидетель №1 Юлю и они сразу уехали домой. Вину признал частично, просил не лишать его свободы, указав, что он официально трудоустроен, намерен компенсировать моральный вред потерпевшему, сделал правильные выводы, встал на путь исправления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он находился в гостях у своего друга ФИО2 на даче в СНТ «Электрон», где они употребляли спиртное. ФИО2 ушел в магазин, вернулся вместе с Свидетель №1 и они втроем продолжили употреблять спиртное. Дома также находилась Свидетель №2, но она спиртные напитки не употребляла. Когда он вышел на улицу из дома, его окликнул Козимерчук А., он подошел к нему, расположение друг к другу было лицом к лицу, и Козимерчук А.А. нанес ему два удара по голове в область темени предметом, похожим на пистолет. На время он потерял сознание, когда очнулся, зашел в дом. Больше подробности он не помнит. 26-ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован, лечился в больнице, примерно 20 дней. Он настаивает на предъявленном иске о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку пережил нравственные и моральные страдания, у него повреждено здоровье, требуется восстановление. В последующем намерен подать иск о возмещении затрат на лечение. Ранее подсудимого знал только как местного жителя. Просил не лишать Козимерчук А.А. свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что плохо помнит события того дня, она была в гостях у ФИО22, где находился Потерпевший №1 и они вместе употребляли спиртные напитки, потом Потерпевший №1 ушел. Позже приехал за ней Козимерчук А.А. и забрал ее домой. В руках у Козимерчука А.А. ничего не было. Пистолета либо предмета похожего на пистолет она никогда у Козимерчука А.А. не видела. При ней, Козимерчук ударов ФИО23 не наносил.

Свидетели Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает по адресу: <адрес> №, со своим сыном ФИО2. Козимерчук ФИО30 она знает, как местного жителя, с 2021 года, так же она знает Свидетель №1, которая является сожительницей Козимерчука А., с ними никаких отношений она не поддерживала, знает только как местных жителей, могут при встрече поздороваться. Свидетель №4, она знает с октября 2021 года, некоторое время он проживал у них дома, в данный момент он работает охранником в СНТ «Мукамол», «Угольщик», «Мебельщик» урочище «Полигон» <адрес>. Свидетель №4 проживает со своей сожительницей Свидетель №5.

У её сына ФИО2, есть друг Потерпевший №1, с которым они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Потерпевший №1 с которым её сын ФИО2 выпивал на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут её сын и Потерпевший №1 стали распивать спиртное у них дома, дома кроме них никого не было. Около 11 часов 00 минут Свидетель №3 пошел в магазин, и вернулся домой с Свидетель №1 Юлей, они втроем стали распивать спиртное, а именно Свидетель №3, Свидетель №1 Юля и Потерпевший №1, а она не пила. Около 12 часов 00 минут зазвонил телефон Свидетель №1, который взял Потерпевший №1, и ответил на звонок, из разговора она поняла, что Потерпевший №1 разговаривал с Козимерчуком ФИО31, потому что Юля просила, что бы Потерпевший №1 положил телефон, и Юля была испугана. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел на улицу, а она, Свидетель №3, Свидетель №1 Юля сидели на кухне в доме. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел Козимерчу ФИО33, который был очень агрессивно настроен стал кричать на Свидетель №1 Юлю, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер (с барабаном), на рукоятке были вставки коричневого цвета, рукоятка была изогнута, и через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, кровь стекала по лицу. Как она поняла, Козимерчук ФИО34 ударил пистолетом по голове Потерпевший №1, так как если бить рукой, то такую травму не возможно получить, так же по одежде Потерпевший №1, ей было понятно что он не падал, следов грязи на одежде не было, а была только кровь, она очень испугалась, Потерпевший №1 зайдя в дом потерял сознание и упал на пол. Козимерчук ФИО35 забрал Свидетель №1 и они уехали. Потерпевший №1 долгое время не мог встать, спустя какое-то время он смог подняться и сесть на корточки, так и сидел. Свидетель №3 уснул за столом, она не знала, что делать, она была сильно напугана. Время было около 19 часов 00 минут, она понимая, что у неё нет телефона и её необходимо позвать кого-то на помощь, она вышла из дома и пошла попросить помощи. Около 19 часов 30 минут, в дачном обществе она встретила Свидетель №4 и его сожительницу Свидетель №5, которых она стала просить о помощи, поясняя что, Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивают спиртные напитки на протяжении двух недель, и что Свидетель №3 её выгонял из дома, а так же что в дневное время приезжал Козимерчук ФИО32, на автомашине и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения пистолетом, и что у Потерпевший №1 разбита голова. После чего она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли к ней домой по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №. По приходу Свидетель №3 сидел на крыльце, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла на улице вместе с Свидетель №5, а Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли домой, на улице уже темнело, дверь в дом была открыта, в доме был тусклый свет, можно сказать в доме был полумрак. Так же в доме находился Потерпевший №1, Свидетель №4 стал ругаться на Свидетель №3, по поводу того что он выпивает на протяжении нескольких недель, дома беспорядок, и выгоняет её из дома, при это Свидетель №4 ударил ладонью по голове Свидетель №3, от данного удара Свидетель №3 не испытал боли и никаких повреждений у него не осталось и в этот момент она увидела силуэт Потерпевший №1, который сзади напрыгнул на Свидетель №4, Свидетель №5 закричала, Свидетель №4 увернулся, схватил палку с пола при этом повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов на отмашь по лицу, один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза, когда наносил удары Свидетель №4 Потерпевший №1 то последний стал закрываться руками и Свидетель №4, нанес не менее 2 ударов палкой, по правой руке в области локтя может немного выше, по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил, после ударов Потерпевший №1 упал на пол, около печи и в этот момент Свидетель №4 бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени она вместе с Свидетель №5 забежала в дом, Свидетель №5 стала успокаивать Свидетель №4, в этот момент, она увидела, что удары Свидетель №4 наносил ФИО23 ножкой стула, темного цвета. Потерпевший №1 стал приходить в себя и нецензурно выражаться в сторону Свидетель №4 Свидетель №4 после всего случившегося положил Свидетель №3 спать на раскладушку, а Потерпевший №1 сам дошел до дивана и лег спать. От ударов палкой на лице Потерпевший №1, были ссадины и синяки, какие травмы были на теле ФИО23, она не знает, так как он спал одетый. После чего Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №4 и Свидетель №5 приходили к ней домой, чтобы проверить состояние Свидетель №3 и Потерпевший №1, когда они зашли в дом то всё было спокойно. Кто вызывал скорую помощь, она не помнит. Она считает, что травму в области теменной области Потерпевший №1 мог причинить только Козимерчук ФИО36. Ранее в её объяснении было указано, что Козимерчук А.А. ударил Потерпевший №1 головой об баллон, это не так, Козимерчук А.А. его головой об баллон не бил и палкой тоже не бил, просто, когда у неё брали объяснения, её не правильно понял сотрудник полиции, она рассказывала, как палкой Потерпевший №1 бил Свидетель №4 и после нанесения ударов палкой Потерпевший №1 упал рядом с газовым баллоном, который стоял рядом с печкой, куда он упал, и ей показалось, что он об него ударился.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а проживает он по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №, со своей матерью Свидетель №2. Козимерчука ФИО37 он знает, как местного жителя, с 2019 года, так же он знает Свидетель №1, которая является сожительницей Козимерчука А., с ними никаких отношений он не поддерживал, знает только как местных жителей, могут при встрече поздороваться. Свидетель №4, он знает с октября 2021 года, некоторое время он проживал у них дома, в данный момент он работает охранником, <адрес>. Свидетель №4 проживает со своей сожительницей Свидетель №5.

У него, есть друг Потерпевший №1, с которым они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Потерпевший №1 с которым он выпивал на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Около 11 часов 00 минут он пошел в магазин, где встретился с Свидетель №1 Юлей, которая сказала, что поругалась со своим сожителе Козимерчуком ФИО43, он ей предложил пойти к ним в гости, на что она согласилась. По приходу к нему домой, они втроем стали распивать спиртное, а именно он, Свидетель №1 Юля и Потерпевший №1, а его мама Свидетель №2 спиртное не употребляла. Около 12 часов 00 минут зазвонил телефон, Свидетель №1, который взял Потерпевший №1, и ответил на звонок, из разговора он понял, что Потерпевший №1 разговаривал с Козимерчуком ФИО38, потому что Юля просила, что бы Потерпевший №1 положил телефон, и Юля была испугана, (он понял это потому, что ранее неоднократно по садоводческому товариществу проходили слухи, что Козимерчук избивает Свидетель №1, а сама Юля не жаловалась ему). Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел на улицу, а он, Свидетель №1 Юля, Свидетель №2 сидели на кухне в доме. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел Козимерчук ФИО44, который был очень агрессивно настроен, стал кричать на Свидетель №1 Юлю. Ккричал и на него, говорил зачем, он привел к себе домой Свидетель №1. Был ли у него в руке предмет похожий на пистолет, он не помнит, так как был очень сильно пьян, и многого с того дня не помнит. Через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, которая стекала по лицу, он предполагает, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 мог нанести Козимерчук ФИО45, как и чем не знает. Потерпевший №1 зайдя в дом потерял сознание и упал на пол. Козимерчук ФИО39, забрал Свидетель №1 и они уехали. После чего он усн<адрес> часов 00 минут, он проснулся, Потерпевший №1 лежал на полу, он не обратил внимания на него, а именно на его травму на голове. Он вышел на крыльцо, сел на ступеньку, в этот момент подошла его мать Свидетель №2 Свидетель №5 и ФИО21 Она с Свидетель №4 зашли домой, на улице уже темнело, дверь в дом была открыта, в доме был тусклый свет, в доме находился Потерпевший №1, Свидетель №4 стал ругаться на него, по поводу того что он выпивает на протяжении нескольких недель, дома беспорядок, при это Свидетель №4 ударил его ладонью по голове от данного удара он не испытал боли и никаких повреждений у него не осталось, по данному поводу, он к Свидетель №4 претензий не имеет, и в этот момент он видит силуэт Потерпевший №1, который сзади напрыгнул на Свидетель №4, Свидетель №5 закричала, Свидетель №4 увернулся, схватил палку с пола при этом повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов на отмашь, по лицу, один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза, когда наносил удары Свидетель №4 Потерпевший №1 то последний стал закрываться руками и Свидетель №4, нанес не менее 2 ударов палкой, по правой руке в области локтя может немного выше, и по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил, после ударов Потерпевший №1 упал на пол, около печи и в этот момент Свидетель №4 бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени его мать Свидетель №2 вместе с Свидетель №5 забежала в дом, Свидетель №5 стала успокаивать Свидетель №4, в этот момент, он увидел что удары Свидетель №4 наносил ФИО23 ножкой стула, темного цвета. (В последующем данную ножку и сам поломанный стул они сожгли в печи) Потерпевший №1 стал приходить в себя и нецензурно выражаться в сторону Свидетель №4 Свидетель №4 после всего случившегося положил его спать на раскладушку, а Потерпевший №1 сам дошел до дивана и лег спать. От ударов палкой на лице Потерпевший №1, были ссадины и синяки, какие травмы были на теле ФИО23, он не знает, так как он спал одетый. После чего Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №4 и Свидетель №5 приходили к ним домой, чтобы проверить его состояние и состояние Потерпевший №1, когда они зашли в дом то всё было спокойно. Кто вызывал скорую помощь, он не помнит. Он считает, что травму в области теменной области Потерпевший №1 мог причинить только Козимерчук ФИО9. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №5. Он неофициально работает охранником, в СНТ «Мукамол», «Угольщик», «Мебельщик» урочище «Полигон» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он находился вместе с Свидетель №5 в <адрес>, где встретили Козимерчук ФИО42, который был агрессивно настроен, он подбежал к нему и спросил, где Юля, его сожительница, стал кричать на него, что он якобы взял телефон Свидетель №1 Юли и ответил на звонок, представившись ФИО9. Он стал объяснять, что он никакой телефон не брал, и что Юля, скорее всего находится по адресу: <адрес> №, у Свидетель №3 и у его друга Потерпевший №1. Так как утром этого дня он встретил Свидетель №3, который пояснил, что собирается распивать спиртное с Свидетель №1 Юлей, сожительницей Козимерчука ФИО46. У Козимерчука ФИО40 при этом, он видел, как из кармана штанов бело-серого цвета, торчит рукоятка предмета похожего на пистолет, рукоятка была изогнутая, напоминающая рукоятку револьвера, на которой имелись вставки под дерево, коричневого цвета. После чего Козимерчук ФИО41, ушел в сторону своего участка по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Угольщик», участок №. После чего они направились к себе на дачный участок по адресу: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он с Свидетель №5 у себя на участке выпил 1,5 литра пива «Жигулевское» светлое, больше в течении дня они не выпивали, то есть днем они находились в состоянии легкого опьянения, а ко времени обхода территории, за которой смотрел он, он находился в трезвом состоянии, так как времени уже прошло около 6 часов, с того момента как они выпили. Около 19 часов 30 минут, при обходе территории он вместе с Свидетель №5 встретил Свидетель №2, которая была в неадекватном состоянии, но запаха алкоголя он от неё не почувствовал, на сколько ему известно у неё есть проблемы с психикой и она по этому поводу в 2020 году лежала в психиатрической больнице, и за ней замечаются странности. Свидетель №2 стала просить их о помощи, поясняя что, Свидетель №3 и Потерпевший №1, выгоняют её из дома, а так же что в дневное время приезжал Козимерчук ФИО47, на автомашине и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения пистолетом, поясняя, что у него разбита голова. После чего он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 пошли к ней в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №. По приходу Свидетель №3 сидел на крыльце в алкогольном опьянении. Свидетель №5 стояла на улице вместе с Свидетель №2, а он и Свидетель №3 зашли домой, на улице уже темнело, дверь в дом была открыта, в доме был тусклый свет, можно сказать в доме был полумрак. Когда он зашел в дом, за столом сидел Потерпевший №1, держался руками за голову, была ли кровь у него на голове, он не обратил внимание, он стал ругаться на Свидетель №3, по поводу того что он выпивает на протяжении нескольких недель, дома беспорядок, и выгоняет свою мать Свидетель №2, при это он ударил ладонью по голове Свидетель №3, так как он знает Свидетель №3 на протяжении нескольких лет, и какое-то время он проживал у ФИО22 дома, то с Свидетель №3 у него были дружеские отношения, он стал ему объяснять, что дальше пить нельзя и ругался на него, больше по дружески и переживая за него, что он ведет такой образ жизни. В этот момент он стоял спиной к Потерпевший №1, который напрыгнул на него сзади и схватил его за шею, он увернулся, правой рукой схватил палку с пола, которая лежала перед ним правее от него, а точнее деревянную ножку от стула, коричневого цвета, одна часть ножки с углами, а другая закругленная при этом повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов на отмашь по лицу, один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза, когда он наносил удары Потерпевший №1 то последний стал закрываться руками и он, нанес не менее 2 ударов палкой, по правой руке в области локтя может немного выше, по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил, после ударов Потерпевший №1 упал на пол, около печи и в этот момент он силой бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени, в этот момент забежала Свидетель №5 в дом, и стала его успокаивать. Потерпевший №1 стал приходить в себя и нецензурно выражаться в его сторону.    Свидетель №2, так же все видела и зашла в дом вместе с Свидетель №5. Он после всего случившегося положил Свидетель №3 спать на раскладушку, а Потерпевший №1 сам дошел до дивана и лег спать. У Потерпевший №1 на голове была запекшаяся кровь, было понятно, что рана которая у него в области темени на голове была получена в тот же день, но до того как он, нанес ему удары ножкой стула. После чего они ушли к себе домой. В тот вечер он был одет в трико темно-синего цвета, толстовку красного цвета и куртку черного цвета, на одежде никаких пятен не было после потасовки. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вместе с Свидетель №5, пришли по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №, чтобы проверить состояние Свидетель №3 и Потерпевший №1, когда они зашли в дом, то всё было спокойно, Свидетель №2, не жаловалась. Потерпевший №1 и Свидетель №3 они не видели. О том что у Потерпевший №1, серьезная травма головы, он узнал от сотрудников полиции. Козимерчук ФИО48, может охарактеризовать как очень агрессивного человека, в те моменты, когда он начинает ревновать свою сожительницу Свидетель №1, он может причинить физическую силу. Свидетель №1, он часто видит с синяками на лице, но при это она ничего не рассказывает, им. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, она находились вместе с Свидетель №4 районе <адрес>, где встретили Козимерчук ФИО49, местного жителя, который был агрессивно настроен, он подбежал к Свидетель №4 и спросил, где Юля, его сожительница, стал кричать на Свидетель №4, что он якобы взял телефон Юли и ответил на его звонок, представившись ФИО9. Свидетель №4 стал объяснять, что он никакой телефон не брал, и что Юля скорее всего находится по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №, у Свидетель №3 и у его друга Потерпевший №1. У Козимерчук ФИО50 при этом, она видела, как из кармана штанов бело-серого цвета, точит рукоятка предмета похожего на пистолет, рукоятка была изогнутая, напоминающая рукоятку револьвера, на которой имелись вставки под дерево, коричневого цвета. После чего Козимерчук ФИО51, ушел в сторону своего участка по адресу: <адрес> №. После чего они направились к себе на дачный участок по адресу: <адрес>, участок № ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она с Свидетель №4 у себя на участке выпила 1,5 литра пива «Жигулевское» светлое, больше в течении дня они не выпивали, то есть днем они находились в состоянии легкого опьянения, а ко времени обхода территории, за которой смотрел Свидетель №4, он находился в трезвом состоянии, так как времени уже прошло около 6 часов, с того момента как они выпили. Около 19 часов 30 минут, при обходе территории она вместе с Свидетель №4 встретила Свидетель №2, которая была в неадекватном состоянии, но запаха алкоголя она от неё не почувствовала, на сколько ей известно у неё есть проблемы с психикой и она по этому поводу в 2020 году лежала в психиатрической больнице, и за ней замечаются странности. Свидетель №2 стала просить их о помощи, поясняя что, Свидетель №3 и Потерпевший №1, и выгоняют её из дома, а также что в дневное время приезжал Козимерчук ФИО52, на автомашине и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения пистолетом, поясняя что у него разбита голова. После чего она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 пошли к ней в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> №. По приходу Свидетель №3 сидел на крыльце, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла на улице вместе с Свидетель №2, а Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли домой, на улице уже темнело, дверь в дом была открыта, в доме был тусклый свет, можно сказать в доме был полумрак. Как она поняла в доме находился Потерпевший №1, Свидетель №4 стал ругаться на Свидетель №3, по поводу того что он выпивает на протяжении нескольких недель, дома беспорядок, и выгоняет свою мать Свидетель №2, при это он ударил ладонью по голове Свидетель №3 и в этот момент она увидела силуэт Потерпевший №1, который сзади напрыгнул на Свидетель №4, она закричала, Свидетель №4 увернулся, схватил палку с пола при этом повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов на отмашь, по лицу, один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза, когда наносил удары Свидетель №4 Потерпевший №1 то последний стал закрываться руками и Свидетель №4, нанес не менее 2 ударов палкой, по правой руке в области локтя может немного выше, по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил, после ударов Потерпевший №1 упал на пол, около печи и в этот момент Свидетель №4 бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени она забежала в дом, чтобы успокоить Свидетель №4, в этот момент, она поняла что удары Свидетель №4 наносил ФИО23 ножкой стула, темного цвета, какой точно формы сказать не может. Потерпевший №1 стал приходить в себя и нецензурно выражаться в сторону Свидетель №4    Свидетель №2, так же как и она все видела и зашла в дом вместе с ней. Свидетель №4 после всего случившегося положил Свидетель №3 спать на раскладушку, а Потерпевший №1 сам дошел до дивана и лег спать. У Потерпевший №1 на голове была запекшаяся кровь, было понятно, что рана которая у него в области темени на голове была получена в тот же день, но до того, как Свидетель №4, нанес ему удары палкой. После чего они ушли к себе домой. В тот вечер Свидетель №4 был одет в трико темно-синего цвета, толстовку красного цвета и куртку черного цвета, на одежде никаких пятен не было после потасовки. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они пришли по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок №, чтобы проверить состояние Свидетель №3 и Потерпевший №1, когда они зашли в дом, то всё было спокойно, Свидетель №2, не жаловалась все было спокойно. Потерпевший №1 и ФИО22 Николя они не видели. О том, что у Потерпевший №1, серьезная травма головы, она узнала от сотрудников полиции. Свидетель №4 по характеру очень спокойный, отзывчивый, никому не отказывает в помощи, не агрессивный, первый в конфликт не вступает. Воспитанием своего сына Кирилла, он не занимается так как его бывшая сожительница против этого, подарки и вещи своему сыну Кириллу, ФИО24 передает через знакомых. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Вина Козимерчука А.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вещественные доказательства не изымались.

    Согласно протоколам очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Козимерчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Козимерчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Козимерчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Козимерчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица подтвердили показания данные ими ранее в ходе предварительного следствия и настаивали на них.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени правой теменной доли, эпидуральная гематома области верхнего саггитального синуса, линейный перелом левой височной, теменной костей с переходом на правую теменную кость), сопровождавшаяся ушибленной раной волосистой части головы. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ № ДД.ММ.ГГГГ.);

б) кровоподтеки лица, верхних и левой нижней конечности, ссадины конечностей. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Указанные телесные повреждения причинены незадолго до госпитализации в результате локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место давление со скольжением твердого предмета (предметов) по поверхности кожи, возможно в срок указанный потерпевшим.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., последний продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений Козимерчуком А.А., который с его слов ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут нанес не менее двух ударов рукояткой пистолета по голове в область темени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно предоставленной медицинской карте № стационарного больного Потерпевший №1 при поступлении в 1-е нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: « Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушибленная рана теменной области». Проведена операция № «Ушивание открытой раны (без кожной пересадки)». Выполнена ревизия раны: «ушибленная рана теменной области с неровными краями, линейной формы. Края размножены, осаднены, загрязнены. Кровотечение из раны умеренное. Дно раны: апоневроз. Размеры раны: 6,0х0,5см».

На КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: «Эпидуральная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса), эпидуральная гематома височной доли справа, лобно-теменной доли слева. Травматическое кровоизлияние (САК). Геморрагический ушиб теменной, височной долей справа. Вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней трети сагиттального шва с линейным распространением линии перелома на теменную, височную кость слева и справа. Сфеноидит». Объем эпидуральных гематом по данным описания КТ (от ДД.ММ.ГГГГ) составляет около 8,9 см?.

На КТ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного, установлено: «Вдавление теменной кости справа на кортикальный слой в полость черепа (до 3 мм). Эпидуриальная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса) объемом 22 см?».

Тяжелая черепно-мозговая травма у ФИО16 сопровождалась выраженной стволовой, очаговой и менингеальной симптоматикой.

Так же установлено наличие наружных повреждений: параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области; вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней трети сагиттального шва с линейным распространением линии перелома на теменную, височную кость слева и справа; эпидуральные гематомы над теменной и височной долями справа, лобно-теменной долями слева; субарахноидальное кровоизлияние; геморрагический ушиб в теменной и височной долях справа; сфеноидит;

б) параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно продолговатой формы) в теменную область головы.

Повреждения в п. 1.2. б) образовались в результате множественных ударных (ссадины со скольжением) воздействий в следующие области: в область правого глаза (1), в область правого локтя и нижней трети правого плеча (1), в область внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), в область левой голени (1), в область лица (множественные).

Отсутствие описания морфологической картины установленных у Потерпевший №1 наружных повреждений, экспертная комиссия лишена возможности достоверно высказаться о давности образования ТЗЧМТ и прочих повреждений. Однако, учитывая имеющуюся КТ-картину повреждения головы при поступлении, наличие ушибленной раны, подвергшейся хирургической обработке, свойства рубца теменной области, экспертная комиссия допускает возможность образования всех установленных у ФИО17 повреждений в срок, указанный в материалах уголовного дула в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в области головы (п. 1а) у потерпевшего расцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в соответствии с п. 6.1.2 Приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В повреждениях, установленных у Потерпевший №1, не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета, в связи с чем, достаточно высказаться о том, была ли причинена ТЗЧМТ в результате удара рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета, не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что удар предметом (рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета) был причинен в теменную область головы с достаточной силой. Повреждения, входящие в комплекс ТЗЧМТ у Потерпевший №1 не являются характерными от падения на плоскость и соударении с плоской «бетонной» поверхностью. По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия может достоверно высказаться лишь о двух точках приложения травмирующей силы в область головы - в область правого глаза и теменную область (волосистой части головы).

В ходе допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что Козимерчук А.А. нанес ему удар рукояткой пистолета. При указанных потерпевшим обстоятельствах, без учета сведений о локализации и направлении воздействия, образования ТЗЧМТ у Потерпевший №1 не исключается. В ходе допроса в качестве свидетеля (от ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №4 указал, что взяв лежащую на полу палку, нанес Потерпевший №1 один удар (не видел куда), а второй в лобную область слева. В результате удара палкой в лобную область слева не могли образоваться какие - либо повреждения, установленные у Потерпевший №1, в связи с отсутствием таковых в данной области (исходя из записей в предоставленных медицинских документах.)

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., последний продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 какими-либо психическими расстройствами ранее, во время совершения в отношении него противоправных действий не страдал. В настоящее время Потерпевший №1 обнаруживает признаки психического расстройства - Посткоммоционный синдром (F07.2), связанного с ЧМТ. В настоящее время, у Потерпевший №1 констатируется: церебрастеническая симптоматика (периодические головокружения, головная боль, астения), снижение способности концентрироваться на выполнении какой-либо задачи на длительное время, ощущение психической усталости при умственной нагрузке, незначительная эмоциональная лабильность, а также рассеянная неврологическая микросимптоматика. Однако нарушение со стороны психики Потерпевший №1 не столь значительны, у него не было нарушений восприятия, не отмечаются нарушения память, интеллекта, мышления, его психические функции и процессы не нарушены. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания за исключением периода, когда его состояние было «тяжелым», сознание было нарушено (В соответствии с записями медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ после получения ЧМТ по ДД.ММ.ГГГГ, когда констатируется «ясное сознание», «амнезии нет»).

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

1.1. Согласно предоставленной медицинской карте № стационарного больного, Потерпевший №1 при поступлении в 1-е нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушибленная рана теменной области».

В медицинскую карту № стационарного больного вклеена карта вызова скорой медицинской помощи (СМП) из которой известно, что вызов принят в «12.47», прибытие бригады на место вызова в «13.05» ДД.ММ.ГГГГ.

Проведена операция № «Ушивание открытой раны (без кожной пересадки)».

Выполнена ревизия раны: «ушибленная рана теменной области с неровными краями, линейной формы. Края размозжены, осаднены, загрязнены. Кровотечение из раны: умеренное. Дно раны: апоневроз. Размеры раны: 6,0х0,5см».

На КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: «Эпидуральная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса), эпидуральная гематома височной доли справа, лобно-теменной доли слева. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК). Геморрагический ушиб теменной, височной долей справа. Вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней трети сагиттального шва с линейным распространением линии перелома на теменную, височную кость слева и справа. Сфеноидит». Объем эпидуральных гематом по данным описания КТ (от ДД.ММ.ГГГГ) составляет около 8,9 см?.

На КТ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного, установлено: «Вдавление теменной кости справа на кортикальный слой в полость черепа (до 3 мм). Эпидуральная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса) объемом 22 см?».

Тяжелая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 сопровождалась выраженной стволовой, очаговой и менингеальной симптоматикой.

Так же установлено наличие наружных повреждений: параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

1.2. Таким образом, экспертная комиссия считает, что при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма (ЗТЧМТ): ушибленная рана теменной области; вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней трети сагиттального шва с линейным распространением линии перелома на теменную, височную кость слева и справа; эпидуральные гематомы над теменной и височной долями справа, лобно-теменной долями слева; субарахноидальное кровоизлияние; геморрагический ушиб в теменной и височной долях справа; сфеноидит;

б) параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

ТЗЧМТ у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно, продолговатой формы) в теменную область головы.

Повреждения в п. 1.2. б) образовались в результате множественных ударных (ссадины со скольжением) воздействий в следующие области: в область правого глаза (1), в область правого локтя и нижней трети правого плеча (1), в область внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), в область левой голени (1), в область лица (множественные).

Экспертная комиссия пришла к вероятностному выводу о давности образования повреждений у Потерпевший №1, по следующим основаниям:

- в предоставленной медицинской документации отсутствие описание морфологической картины установленных у Потерпевший №1 наружных повреждений (цвет и контуры кровоподтеков, гематом; цвет и состояние корочки ссадин); судебно-медицинским экспертом непосредственно после получения травмы Потерпевший №1 не осматривался;

- КТ-картина повреждений головы при поступлении потерпевшего в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует осмотру характеру черепно-мозговой травмы на КТ снимках в дальнейшем зафиксирована картина повреждений головы – «в процессе лечения»;

-характер ушибленной раны, отраженный в медицинской карте стационарного больного: «ушибленная рана теменной области с неровными краями, линейной формы. Края размозжены, осаднены, загрязнены. Кровотечение из раны: умеренное. Дно раны: апоневроз. Размеры раны: 6,0х0,5 см», подвергшейся хирургической обработке в день поступления (ранняя ПХО) в медицинское учреждение (ход операции также имеется в указанной медицинской карте), соответствует ориентировочной давности ее образования в срок около суток;

-    локализация и морфологические свойства рубца (обнаруженного в теменной области на месте раны), приблизительно соответствующие давности образования раны (в период от 6 месяцев до 1-1,5 лет к моменту осмотра (по ФИО18)), установленного при осмотре Потерпевший №1

Учитывая вышеприведенные критерии, отражающие лишь приблизительную давность образования повреждений, экспертная комиссия также допускает возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 в период, указанный в настоящем постановлении: «…с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», в связи с возможной сходной морфологической картиной посттравматических изменений, обнаруженным у потерпевшего.

Наиболее точным методом установления давности образования повреждений у человека является – судебно-гистологический, исследующий микропрепараты органов и тканей из области повреждений. Однако, кусочки органов и тканей изымаются только у трупов, в связи с чем у живого лица судебно-гистологический метод определения давности образования телесных повреждений не применим.

    Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в доме по адресу: <адрес> у Козимерчука А.А. на основании постановления Надеждинского районного суда Приморского край от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обыск, в результате которого, был изъят пистолет пневматический газобаллонный модели «№ который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, был произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России по Надеждинскому району, по адресу: <адрес> пистолета пневматического газобаллонного модели «№ с участием потерпевшим Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ему были нанесены Козимерчуком А.А. другим предметом похожим на пистолет, по типу «револьвер».

Из показаний эксперта ФИО19 следует, что в ходе допроса ей для ознакомления следователем были представлены: протокол следственного эксперимента свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №, после чего был задан вопрос: Мог ли гр. Потерпевший №1 получить указанные телесные повреждения в заключении эксперта №, при указанных обстоятельствах в протоколе следственного эксперимента свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ эксперта: В ходе проведенного следственного действий свидетель Свидетель №4 продемонстрировал нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №1: так стоя друг на против друга «лицом к лицу» нанес удар ножкой стула в лицо (не конкретизирует в какую конкретно область), второй удар в область правого глаза при этом потерпевший закрывался руками и удар ножкой стула пришелся по правой руке немного выше локтя, и по левой руке между локтем и плечом, после того как потерпевший присел немного завалившись назад бросил в него ножкой от стула и попал в область левой голени. При продемонстрированных свидетелем Свидетель №4 обстоятельствах не исключается образование параорбитальной гематомы справа и гематом в области верхних конечностей, а также левой голени.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Козимерчука А.А.    подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Так, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Козимерчук А.А. подошел к нему, в правой руке держал предмет похожий на пистолет, рукоятка которого была металлическая, нанес ему не менее двух ударов в область темени. В момент нанесения ударов ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в доме. После случившегося он зашел в дом, вся голова у него была в крови и это видели свидетели. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №1 и они ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО2 установлено, что Потерпевший №1 вышел на улицу, через несколько минут в доме появился    Козимерчук А.А., который был очень агрессивно настроен, стал кричать на Свидетель №1, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер с барабаном, на рукоятке были вставки коричневого цвета, рукоятка была изогнута. Через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, которая стекала по лицу. Потерпевший №1, зайдя в дом, потерял сознание и упал на пол. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №1 и они уехали.

Из заключения экспертиз установлена тяжесть, количество и локализация телесных повреждений, с учетом проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1

Закрытая тупая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно продолговатой формы) в теменную область головы.

Гематомы и ссадины у потерпевшего образовались в результате множественных ударных (ссадины со скольжением) воздействий в следующие области: в область правого глаза (1), в область правого локтя и нижней трети правого плеча (1), в область внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), в область левой голени (1), в область лица (множественные).

Однако гематомы и ссадины в объем обвинения, предъявленного подсудимому Козимерчуку А.А., не входят и государственным обвинителем не поддерживались.

Экспертами указано, что в повреждениях, установленных у Потерпевший №1, не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета, в связи с чем, достаточно высказаться о том, была ли причинена ТЗЧМТ в результате удара рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета, не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что удар предметом (рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета) был причинен в теменную область головы с достаточной силой. По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия может достоверно высказаться лишь о двух точках приложения травмирующей силы в область головы - в область правого глаза и теменную область (волосистой части головы).

При этом, в данной части заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего о том, что ему подсудимым нанесено два удара по голове и что эти удары состоят в причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью человека. Удары свидетелем Свидетель №4 палкой в лобную область слева не повлекли образование каких - либо повреждений, установленных у Потерпевший №1, в связи с отсутствием таковых в данной области.

Экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТЗЧМТ у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно, продолговатой формы) в теменную область головы. возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 в период…с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возможной сходной морфологической картиной посттравматических изменений, обнаруженным у потерпевшего. Наиболее точным методом установления давности образования повреждений у человека является – судебно-гистологический, исследующий микропрепараты органов и тканей из области повреждений. Однако, кусочки органов и тканей изымаются только у трупов, в связи с чем у живого лица судебно-гистологический метод определения давности образования телесных повреждений не применим

При таких обстоятельствах, исключается причастность иных лиц к совершению вменяемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

К показаниям подсудимого, оглашенным в судебном заседании суд относится критически, поскольку обвинение подтверждается совокупностью исследованных доказательств, доводы подсудимого о том, что полученные травмы ФИО23 получил после его ухода из жилого помещения, являются способом защиты.

Механизм причинения телесных повреждений установлен и подробно описан в заключении эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные государственным обвинителем доказательства полностью подтверждают причастность подсудимого Козимерчука А.А. и его вину в совершенном преступлении.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью потерпевшему, при этом, действовал осознанно, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное в данном случае, образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, поводом к совершению преступления послужило чувство ревности подсудимого и возникшая неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных действий самого потерпевшего, которые бы явились поводом к совершению преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия указанный предмет не был установлен, между тем, его использование установлено исследованными доказательствами и заключением эксперта, где указано, что закрытая ЧМТ образовалась у Потерпевший №1 в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом с частично ограниченной травмирующей поверхностью, возможно продолговатой формы, в теменную область головы.

Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (п.23) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На основании изложенного, учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены твердым тупым предметом с частично ограниченной травмирующей поверхностью, то есть материальным объектом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Таким образом, вина Козимерчука А.А.     в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

    Действия Козимерчука А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козимерчуку А.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание, Козимерчук А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний: гипертония, подагра, а также желание возместить моральный вред, оказание помощи родителям пенсионного возраста, оказание помощи детям сиротам.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Козимерчука А.А., судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления,    оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей за нравственные, моральные, физические страдания, причиненные преступлением.

Козимерчук А.А. с исковыми требованиями согласился.

Рассмотрев заявленный иск, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец испытал нравственные страдания в связи с причиненными тяжкими телесными повреждениями. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, наступившее психическое заболевание, подтвержденное заключением эксперта, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Козимерчука А.А. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░-645░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░