Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2019 ~ М-1076/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца Хохлова А.В. – Козионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А. В. к Алексеенко Ю. И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома строением блокированной застройки и его разделе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хохлов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по <адрес>,

- признать реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> зданием - жилым домом блокированной застройки,

- выделить в собственность истца блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>, состоящий из помещений в лит.А - жилой комнаты площадью 13.0 кв.м., в лит. А1 жилой комнаты площадью 11.6 кв.м., в литт. А2 (первый этаж) –коридора площадью 18.1 кв.м.. жилой комнаты площадью 22.2 кв.м.. санузла площадью 4.1 кв.м., кухни площадью 12.5 кв.м., в лит. А2 (второй этаж) –холла площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты площадью 34.8 кв.м., санузла площадью 4.2 кв.м., жилой комнаты площадью 14.3 кв.м., жилой комнаты площадью 13.2 кв.м.,

- прекратить право общей долевой собственности между истцом Хохловым А.В. и ответчиком Алексеенко Ю. И. на указанный жилой дом.

Требования истца мотивированы тем, что он и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома, каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом. При указанном жилом доме имеются отдельные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 50:58:0090205:182 пл. 656 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0090205:17 пл. 544 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. Истец произвел реконструкцию жилого дома на собственные денежные средства без разрешительной документации, но с согласия сособственника –ответчика по делу, путем возведения к основному строению лит. А жилых пристроек лит.А2, над всем первым этажом возведен второй этаж. Ответчик также произвел реконструкцию занимаемой им жилой площади в спорном доме, возведя пристройку лит. А1 без разрешительной документации, тем самым стороны увеличили площадь застройки и площадь жилого дома с 33.9 кв.м., до 225.7 кв.м. Истец обращался в администрацию городского округа Серпухов Московской области по вопросу получения уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства, но получил отказ 20 марта 2019 года №225 о недопустимости размещения объекта ИЖС в связи с тем, что размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках недопустимо, т.к. нарушает нормы градостроительного законодательства. Кроме того, Правилами землепользования и застройки территории г.о. Серпухов Московской области установлены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, в соответствии с которыми устанавливается минимальный отступ от границ земельного участка с размере 3м. У сторон сложился порядок пользования жилым домом, в совместном пользовании помещений не имеется, у сособственников имеются отдельные входы, помещения изолированы друг от друга. В доме имеются коммуникации: центральный водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, которыми стороны пользуются автономно друг от друга и разделу не подлежат.

Истец Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Козионова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просила учесть, что жилой дом фактически разделен между сторонами, каждая из сторон пользуется своей частью, порядок пользования сложился по фактическому пользованию. Просит разделить жилой дом по варианту <номер> заключения эксперта.

Ответчик Алексеенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ранее, ответчик Алексеенко Ю.И. исковые требования признал и пояснил, что он также без разрешительной документации произвел реконструкцию жилых помещений, которые он занимает и считает возможным разделить жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлен отзыв.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцу Хохлову А.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> земельный участок с кадастровым <номер> площадью 656 кв.м. Ответчик является сособственником спорного жилого дома в 1/2 доле в праве общей долевой собственности и собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 544 кв.м. (л.д. 8-15).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, сформированному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23 ноября 2018 года в отношении спорного жилого дома была проведена реконструкция жилого дома, без разрешительной документации, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 225.7 кв.м. Разрешение на лит. А2 не предъявлено (л.д. 16-24).

Ответчиком Алексеенко Ю.И. выдано согласие истцу, удостоверенное З., нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу<адрес> находящегося в долевой собственности (л.д. 25).

Из отказа Администрации городского округа Серпухов Московской области в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства от 20 марта 2019 года №225 и Правового заключения МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту и правового обеспечение учреждений г.о. Серпухов» от 26 марта 2019 года №1-436/684 усматривается, что согласно статьи 1 Земельного кодекса РФ существует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, поэтому размещение жилого дома, находящегося в долевой собственности, на нескольких земельных участках, сформированных как отдельные земельные участки невозможно и в целях выявленной коллизии необходимо привести права собственности на дом в соответствии с правами на земельный участок в связи с чем суд находит обращение за судебной защитой обоснованным и правомерным (л.д. 26-29).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП К..

По результатам проведенной экспертизы, с учетом осмотра домовладения сторон, установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из основного строения лит.А, 2-х этажной жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2. По объемно-планировочному решению жилой дом имеет два отдельных входа, части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, разделены между собой капитальными стенами. На момент осмотра в жилом доме произведены работы по возведению пристроек лит. А1 и лит. А2. Возведение данных построек увеличило площадь застройки и площадь дома в целом.

По данным технического паспорта на жилой дом, выполненного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.11.2018г общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 225.7 кв.м., данный показатель указывает, что в частях дома, находящихся в пользовании сторон выполнен комплекс строительных работ, связанных с изменением технико-экономических показателей: строительного объема, общей площади, в целях улучшения условий проживания, которые относятся к работам по реконструкции.

К жилому дому подведены следующие инженерные коммуникации: электричество – центральное от ЛЭП, два раздельных ввода, установлено два электрических счетчика учета расхода электроэнергии; сетевой газ – магистральный ввод один, выполнен изолирующий фланец, наружный газопровод проложен по конструкциям дома и заведен в части дома, в пользовании сторон по делу; отопление – местное, от двух газовых отопительных котлов; водоснабжение – от городских сетей, ввод один, расположен в подполье лит.А, далее разведен по подполью частей дома в пользовании сторон по делу, к сантехническим приборам; канализация – местная, выполнено два септика, выполнены выпуски от сантехнических приборов.

Фактическое пользование спорным жилым домом максимально приближено к идеальным долям, разница по площади составляет 3.95 кв.м.

Части жилого дома сторон по делу являются отдельными блоками, поэтому проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений не требуется.

Выводами экспертного заключения также установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 3012.2009г., ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, МДС 12-47.2008 “Устройство кровли из металлочерепицы, Проект производства работ», СП 31-1-1-97 (к ТСН КР-97 МО) «Проектирование и строительство кровель».

Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы всех сособственников жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также указанный жилой дом согласно требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, так как каждый блок имеет отдельный вход, блоки не имеют помещений общего пользования, между блоками имеется общая стена без проемов; части указанного жилого дома, с учетом технических, строительных норм и правил, являются изолированными частями (блоками) жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно.

Экспертом разработан единственный вариант раздела домовладения между сторонами - вариант №1 предусматривает раздел домовладения по его фактическому пользованию, при котором истцу на 1\2 долю в праве на спорный жилой дом выделяются в жилом доме лит.А (основное строение) помещение №5 площадью 13.0 кв.м., стоимостью 133273 рубля. Разница по площади составляет 3.95 кв.м., меньше положенного и стоимостью 40495 рублей меньше положенного и закрепляются помещения во вновь возведенных пристройках лит. А1 и лит. А2 - в пристройке лит. А1 помещение №3 площадью 11.6 кв.м., 2-х этажная пристройка лит. А2 состоящая из помещений на 1-м этаже : №1 площадью 18.1 кв.м., помещение №2 площадью 22.2 кв.м.. помещение №4 площадью 4.1 кв.м. и помещение №6 площадью 12.5 кв.м.; на 2-м этаже: помещение №7 площадью 13.6 кв.м., помещение №8 площадью 34.8 кв.м.. помещение №9 площадью 4.2 кв.м., помещение №10 площадью 14.3 кв.м., помещение №11 площадью 13.2 кв.м. Общая площадь выделяемая и закрепляемая составляет 161.6 кв.м.

Ответчику на 1\2 долю в праве на спорный жилой дом выделяются в жилом доме лит. А (основное строение) помещение №1 площадью 11.7 кв.м.. помещение №2 площадью 5.2 кв.м. и помещение №4 площадью 4.0 кв.м., Общая выделяемая площадь составляет 20.9 кв.м., стоимостью 214263 рублей. Разница по площади составляет 3.95 кв.м. больше положенного стоимостью 40495 рублей больше положенного и закрепляются за ответчиком помещения во вновь возведенной пристройке лит. А1: помещение №3 площадью 19.5 кв.м., помещение № 5 площадью 6.8 кв.м. помещение №6 площадью 10.1 кв.м., помещение №7 площадью 6.8 кв.м.. Общая площадь выделяемая и закрепляемая составляет 64.1 кв.м..

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Хохлова А.В. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании реконструированного жилого дома зданием - жилым домом блокированной застройки, выделе реконструированной блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности не противоречат действующему законодательству. Кроме того, судом принимаются во внимание выводы экспертного заключения о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами по делу не имеется спора, связанного с действиями истца по реконструкции спорного домовладения, ответчик не претендуют на помещения жилого дома, образовавшиеся в результате его реконструкции, суд считает возможным разделить домовладение между сторонами по варианту №1, с учетом проведенной сторонами реконструкции и выделе каждой из сторон отдельного блока жилого дома блокированной застройки.

Установление каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделяемые блоки блокированной застройки с учетом технических, санитарных и других требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> зданием –жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Хохлову А. В. блок жилого дома блокированной застройки по <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП К. от 28 июня 2019 года, состоящий из помещений:

- в лит. А помещение №5 площадью 13.0 кв.м. в лит. А1 помещение №3 площадью 11.6 кв.м.;

- в лит. А2 (первый этаж) помещение №1 площадью 18.1 кв.м., помещение №2 площадью 22.2 кв.м., помещение№4 площадью 4.1 кв.м. и помещение №6 площадью 12.5 кв.м.,

- на втором этаже : помещение №7 площадью 13.6 кв.м.. помещение №8 площадью 34.8 кв.м.. помещение №9 площадью 4.2 кв.м., помещение №10 площадью 14.3 кв.м.. и помещение №11 площадью 13.2. кв.м.

Выделить в собственность Алексеенко Ю. И. блок жилого дома блокированной застройки по <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП К. от 28 июня 2019 года, состоящий из помещений:

- в лит. А помещение №1 площадью 11.7 кв.м., помещение №2 площадью 5.2 кв.м., и помещение №4 площадью 4.0 кв.м.,

- в лит. А1 помещение №3 площадью 19.5 кв.м. помещение №5 площадью 6.8 кв.м., помещение №6 площадью 10.1 кв.м. и помещение №7 площадью 6.8 кв.м.

Взыскать с Хохлова А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Алексеенко Ю. И. в счет компенсации разницы за превышение выделенной жилой площади в размере 21801 (двадцать одна тысяча восемьсот один) рубль.

Право общей долевой собственности между Хохловым А. В. с одной стороны и Алексеенко Ю. И. с другой стороны на домовладение, расположенное по <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.