Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-87/2023 от 03.03.2023

УИД 58RS0003-01-2023-000102-42,

Дело № 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 14 апреля 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белинский Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Еременко Л.А. к Жуковой В.А., администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Л.А. обратилась в Белинский районный суд Пензенской области с иском к Жуковой В.А., администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований Еременко Л.А. указала, что 05.05.1999 заключила договор купли-продажи с ФИО3, ФИО4, согласно которому приобрела в собственность за <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В день подписания договора купли-продажи она произвела с ними окончательный расчет, продавцы передали в ее собственность спорную квартиру. Также они передали ей подлинные документы на квартиру.

В силу юридической неграмотности она была уверена, что выполнила все юридически значимые действия по оформлению своего права собственности на квартиру и со дня приобретения спорной квартиры пользуется ей по своему усмотрению, произвела в данной квартире ремонтные работы, несет бремя ее содержания.

В настоящее время она решила провести к квартире газ, поскольку было объявлено о льготном подключении жилых помещений к газоснабжению. Для оформления с ней договора на техническое подключение она предоставила договор купли-продажи от 05.05.1999, но ей специалистом газового хозяйства было разъяснено, что для заключения договора необходимо свидетельство о регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Пензенской области. Обратившись в МФЦ Белинского района с договором купли-продажи, ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку заявление о государственной регистрации перехода права собственности к ней на приобретенную квартиру должны подать обе стороны сделки. Однако, ФИО3 и ФИО4 умерли, но свидетельствами об их смерти она не располагает. Наследником по закону к имуществу ФИО4 является дочь умершей - Жукова В.А., после смерти ФИО3 наследников не имеется.

Считает, что сделка, совершенная в простой письменной форме, то есть в надлежащей форме, согласована волеизъявлением договаривающихся сторон, полностью исполнена, а значит состоялась. Денежные средства, определенные по соглашению сторон в качестве цены за квартиру, ею переданы в собственность продавцов, а последние в ее собственность передали спорную квартиру.

Спорная квартира учтена в ГКН с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, но поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права собственности адрес квартиры указан не был. Спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Вторая квартира в указанном жилом доме принадлежит ей и ее дочерям на основании договора приватизации.

Ссылаясь на ст. 432, ч. 1 ст. 549, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру, состоящую из двух комнат) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО3, умершего 03.04.2005, и ФИО4, умершей 13.05.2008, к Еременко Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.1999.

Истец Еременко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении суду указана просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на вынесение заочного решения. Просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Жукова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно путем направления смс-уведомлений и почтовых извещений.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1999 (в договоре адрес: <адрес>) (отзыв межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 23.03.2023 №, выписка из ЕГРН от 24.11.2022 №).

По договору купли-продажи от 05.05.1999 ФИО3 и ФИО4 продали (по <данные изъяты> доли каждый), а Еременко Л.А. приобрела квартиру с условным №, расположенную в <адрес>, за <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцам при подписании настоящего договора, который стороны признают распиской в получении денежных средств (п. 1, п. 2, п. 3 договора).

Передача квартиры и ее принятие осуществлены сторонами в день подписания настоящего договора, который в силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ имеет силу передаточного акта (п. 5 договора).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) ФИО4 и ФИО3 от 04.03.1999 (серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, соответственно), следует, что запись о спорном объекте недвижимости произведена в ЕГРН за № от 04.03.1999.

Указанный номер в ЕГРН (№ от 04.03.1999) значится за объектом недвижимости, на который претендует истец.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 была продана квартира, которой в настоящее время присвоен кадастровый №.

Анализ представленного договора купли-продажи позволяет прийти к выводу, что между сторонами сделки от 05.05.1999 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Согласно договору обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцам в полном объеме, наличными денежными средствами в момент подписания договора; претензий друг к другу стороны не имели.

Факт того, что продавцы уклонялись от государственной регистрации сделки, не установлен.

Вместе с тем, в настоящее время, как указывает истец, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть продавцов спорного имущества ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По данным ФГИС ЕГР ЗАГС (сообщение ТО ЗАГС Белинского района от 21.03.2023) ФИО3 умер 03.04.2005, ФИО4 умерла 13.05.2008.

Сведения о браках вышеуказанных лиц в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют. При этом у ФИО3 имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 02.09.1991 (то есть до смерти ФИО3) (сообщение ТО ЗАГС Белинского района от 30.03.2023).

По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Как следует из справки администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области от 22.03.2023 № ФИО3 по день смерти (03.04.2005) был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала его жена ФИО4 (умершая 13.05.2008).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу после смерти ФИО3 по смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ является администрация Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10 в производстве которой имеется оконченное производством наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей 13.05.2008, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является дочь наследодателя – Жукова В.А., которой в качестве наследственного имущества <данные изъяты> доли спорного жилого помещения не заявлена.

Следовательно, Жукова В.А. является надлежащим ответчиком по заявленному иску после смерти ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Следовательно, после смерти ФИО3, ФИО4, выразивших свою волю на отчуждение спорного имущества, но умерших до государственной регистрации перехода права собственности, обязанности по договору купли-продажи квартиры перешли к их наследникам, претендующим на наследство.

При этом, ни администрация Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области, ни Жукова В.А. каких-либо возражений по существу иска на день вынесения решения суду не представили.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив представленные и исследованные судом доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков каких-либо возражений по иску, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестре недвижимости.

Поскольку удовлетворение заявленного Еременко Л.А. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Еременко Л.А. судебные расходы подлежат отнесению на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру, состоящую из двух комнат) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО3, умершего 03.04.2005, и ФИО4, умершей 13.05.2008, к Еременко Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.1999.

Разъяснить Жуковой В.А., администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области, что они вправе подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Л.Н.