Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-505/2023 от 14.07.2023

№ 13-505/2023

К делу №2-1487/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в городе Керчи заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2023 года по гражданскому делу № и определению Керченского городского суда по делу № о взыскании судебных расходов на 12 месяцев.

         Вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление ФИО2, обозрев материалы гражданского дела №, в рамках разрешаемого вопроса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 демонтировать курятник литер «Е» с кадастровым номером 90:19:010110:9640, расположенный на территории домовладения № по пер. Абрикосовому в <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Керчь госпошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д.201-204).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о демонтаже курятника лит. «Е» с кадастровым номером 90:19:010110:9640, расположенного на территории домовладения № по пер. Абрикосовому в <адрес>, а также о взыскании с ФИО1 государственной пошлины отказано (том 1 л.д. 253-258).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2 л.д.49-54).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 86 000 рублей (том 2 л.д.125-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на проведение экспертизы 41 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (том 2 л.д.162-165).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов заявителем указано, что он является инвалидом I группы, пенсионером, в подтверждение представлены справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 210,94 руб., копия пенсионного удостоверения, копия справки МСЭ-2018 №, копия справки о понесенных расходах об оплате медицинских услуг, документы на приобретение медицинских препаратов (том 2 л.д.172-180).

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев, поскольку в таком случае не будет соблюден баланс интересов взыскателя и должника, а также разумный срок для исполнения судебного постановления.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель является пенсионером, инвалидом 1 группы (бессрочно, заболевание получено в период военной службы), проходит дорогостоящее медицинское лечение, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным удовлетворить заявление частично, и считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 3 месяца, с уплатой должником равных сумм от размера задолженности.

Учитывает суд при принятии решения и то обстоятельство, что с момента вынесения апелляционного определения о взыскании судебных расходов прошло около трех месяцев.

Руководствуясь статьями 203-203.1, 224-225, 331, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

    Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2023 года по гражданскому делу №2-1487/2023 о взыскании судебных расходов сроком на 3 месяца, с ежемесячной выплатой – по 25 333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп. – ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

      Судья        С.Д.Лапин