Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-152/2024 (7-3438/2023;) от 12.12.2023

Дело №7-152/2024 (7-3438/2023)

в районном суде № 12-1170/2023 судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года в отношении

Усачёва Александра Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. №... от <дата> производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ по факту полученных телесных повреждений пешеходом <...> Ю.Б. прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что <дата>, у <адрес>, водитель УСАЧЁВ А.Н., управляя автомашиной «<...>» г.р.з. №..., совершил на неё наезд. В результате наезда <...> Ю.Б. были получены телесные повреждения, за медицинской помощью она обратилась самостоятельно.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> у <...> Ю.Б. установлен внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, должностное лицо указало, что в ходе производства установлены неустранимые противоречия в показаниях участников ДТП в части, касающейся механизма развития данной дорожно-транспортной ситуации, что не позволяет дать правовую оценку действиям участников производства по делу об административном правонарушении с точки зрения ПДД РФ и не позволяет установить в действиях того или иного участника состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, а ни одно из исследованных доказательств как в отдельности, так и в совокупности с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями водителя и причинением вреда здоровью <...> Ю.Б.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года, постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. №... от <дата> отменено, дело об администартивном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Усачев А.И. обратился жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что решение районного суда вынесено без фактической оценки доказательств. Вследствие выявленных неустранимых противоречий, невозможно установить какой-либо состав администартивного правонарушения, а также ни одного из исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с достоверностью не подтверждает наличие причинно-следственной связи между моими действиями и фактом причинения вреда здоровью <...> Ю.Б. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между его действиями и фактом причинения вреда здоровью <...> Ю.Б. Кроме того, Усачев А.И. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания судьей районного суда, в связи с чем, был лишен права на защиту.

Усачев А.И., защитник Третьяков Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая <...> Ю.Б., ее представитель <...> А.В. в судебном заседании указали на законность обоснованность принятого по делу решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В ходе расследования должностным лицом установлено, что <дата> около <дата>, у <адрес>, водитель Усачёв А.Н., управляя автомашиной «<...>» г.р.з. №..., совершил на неё наезд. В результате наезда <...> Ю.Б. были получены телесные повреждения, за медицинской помощью она обратилась самостоятельно.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> у <...> Ю.Б. установлен внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, должностное лицо указало, что в ходе производства установлены неустранимые противоречия в показаниях участников ДТП в части, касающейся механизма развития данной дорожно-транспортной ситуации, что не позволяет дать правовую оценку действиям участников производства по делу об административном правонарушении с точки зрения ПДД РФ и не позволяет установить в действиях того или иного участника состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, а ни одно из исследованных доказательств как в отдельности, так и в совокупности с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями водителя и причинением вреда здоровью <...> Ю.Б.

По итогам рассмотрения административного материала ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. вынесла постановление №... от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. №... от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Суждение относительно установленных должностным лицом нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях участников дорожно-транспортного нарушения должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно указано судьёй районного суда, из заключения №... следует, что полученная <...> Ю.Б, травма могла образоваться при ударе выступающими частями транспортного средства по наружной поверхности левой голени, так и при падении с высоты собственного роста.

Оценивая комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, судья верно признал его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено уполномоченным должностным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имелось.

В материалах дела представлена совокупность иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения был сделан преждевременно.

Представленные скриншоты переписки <...> Ю.Б. с Усачёвым А.Н., законно признаны судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт общения участников ДТП.

Заключение специалиста <...> Ю.П. от <дата>, представленное <...> Ю.Б., нельзя признать законным, надлежащим доказательством по делу, поскольку специалист <...> Ю.П., составивший данное заключение – специалистом по смыслу ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ не являлся, так как при производстве по делу не осуществлял содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств либо в применении технических средств. Также не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данное заключение специалиста от <дата> не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и верно не признано судом во внимание.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, судом верно указано, что согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы у <...> Ю.Б. установлен вред здоровью средней тяжести, в то время, как производство по делу прекращено по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что дело об администартивном правонарушении было рассмотрено с нарушением права Усачева А.Н. на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, районным судом была направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания назначенного на <дата> по адресу: <адрес>, указанному Усачевым А.Н. при производстве по делу об администартивном правонарушении. Данная телеграмма не доставлена (л.д. №...).

Факт, что Усачевым А.Н. не принято надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом. Доводы жалобы о том, что не был извещен защитник <...> Г.С., также не могут послужить основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в соответствии с частью 4 той же статьи защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, реализация права на защиту возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу. При этом предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, ведущим указанное производство, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Соответствующее соглашение с защитником заключается непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.И. №... от <дата>.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от <дата>, в связи с существенными нарушениями.

На момент отмены постановления судьёй районного суда, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело об администартивном правонарушении обоснованно возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

7-152/2024 (7-3438/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Усачев Александр Николаевич
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Куприк Светлана Витальевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
12.12.2023Материалы переданы в производство судье
13.12.2023Истребованы материалы
20.12.2023Поступили истребованные материалы
11.01.2024Судебное заседание
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024Дело оформлено
17.01.2024Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее