Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 24.11.2022

Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска           К делу № 11-46/2022

Гавриленко П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                   23 декабря 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края. Взыскано с ООО «ТРАСТ» в пользу ЗА денежную сумму в размере 9 829 рублей 95 копеек, взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба на указанное определение.

В жалобе представитель ООО «ТРАСТ» указывает, что судебный приказ по гражданскому делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 128 ГПК РФ, судья в пятнадцатидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Возражение, заявление об отмене судебного приказа, в установленный законом срок, не направлялись должником в адрес суда. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа были направлены в адрес суда за пределом 10-дневного рока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, установленного законом. Более того, на основании судебного приказа возбуждалось исполнительное производство. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Следовательно, заявление должника является необоснованным и не подлежит удовлетворению, как и основания, по которым был восстановлен срок для обращения с данным заявлением. Также они не были уведомлены ни о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что частную жалобу ООО «ТРАСТ» следует оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ, согласно которому с ЗА взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 536,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных должником возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно сообщению, представленному Ейским РО ГУФССП по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗА Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы в размере 9 829 рублей 95 копеек, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о повороте судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу жалобе ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░