Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-30/2022 от 21.01.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000045-80

Производство № 2-112/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Полякову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Полякову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ФИО7, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ФИО8

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ водитель Поляков А.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Вина Полякова А.П. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.11.2020г.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис МММ 5029706880 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис № со сроком действия с 26.07.2020г. по 25.07.2021г.

Также автомобиль «<данные изъяты> был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис № от 08.07.2020г. в АО «Тинькофф Страхование», полис № со сроком действия с 26.07.2020г. по 25.07.2021г.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» поврежденный автомобиль был направлен на ремонт и восстановлен за счет средств страховщика, стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила ФИО9, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № и платежным поручением № от 16.12.2020г.

Также страховщиком АО «Тинькофф Страхование» были рассмотрены требования по возмещению утраты товарной стоимости в рамках прямого обращения по договору полис ХХХ0128371014. Страховщиком произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме ФИО10, что подтверждается страховым актом №OSG-20-076908 от 15.04.2021г., платежным поручением от 19.04.2021г.

В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «Тинькофф Страхование» за выплату утраты товарной стоимости в сумме ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2021г.

Суброгационные требования АО «Тинькофф Страхование» в связи с понесенными расходами по ремонту застрахованного автомобиля, адресованные в адрес САО «РЕСО-Гарантия» были урегулированы с учетом требований Единой методики в размере ФИО12, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2021г. Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили ФИО13 (ФИО14+ФИО15)

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении судом дела без участия представителя страхового общества, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Поляков А.П., а так же третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «Тинькофф Страхование» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения на судебное заседание не явились, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ФИО16

Как следует из материалов дела, 02.11.2020г. в 15 часов 44 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО6, которые отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис № от 08.07.2020г. в АО «Тинькофф Страхование», полис № со сроком действия с 26.07.2020г. по 25.07.2021г.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, где он был восстановлен за счет средств страховщика, стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила ФИО17, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № и платежным поручением № от 16.12.2020г.

Гражданская ответственность владельца «№ была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис № со сроком действия с 26.07.2020г. по 25.07.2021г. Также автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200» с гос. рег. знаком О891ТЕ152 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис № от 08.07.2020г. в АО «Тинькофф Страхование», полис № сроком действия с 26.07.2020г. по 25.07.2021г.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты> требования по возмещению ущерба были рассмотрены, произошедшее событие квалифицировано как страховой случай, в связи с чем поврежденный автомобиль был направлен на ремонт и восстановлен за счет средств страховщика, стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила ФИО18, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом №П0000008976 и платежным поручением № от 16.12.2020г. Также страховщиком АО «Тинькофф Страхование» были рассмотрены требования по возмещению утраты товарной стоимости в рамках прямого обращения по договору (полис №) и осуществлена страховая выплата в сумме ФИО19, что подтверждается страховым актом № 15.04.2021г., платежным поручением от 19.04.2021г.

Согласно платежному поручению № от 27.07.2021г. ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «Тинькофф Страхование» за выплату утраты товарной стоимости в сумме ФИО20 Суброгационные требования АО «Тинькофф Страхование» в связи с понесенными расходами по ремонту застрахованного автомобиля, адресованные в адрес САО «РЕСО-Гарантия» были урегулированы с учетом требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2021г. В связи с изложенным, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили ФИО22 (ФИО23+ФИО24)

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах по делу, в том числе в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик – Поляков А.П. от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком Поляковым А.П. выплата материального ущерба в порядке суброгации до вынесения решения судом не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере ФИО25, исходя из следующего расчета: ФИО26 (за выплату утраты товарной стоимости прямому страховщику) и ФИО27 (в связи с понесенными расходами по ремонту застрахованного автомобиля, которые были выплачены прямому страховщику).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ФИО28

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО29

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Полякову А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г<данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, индивидуальный лицевой счет <данные изъяты>, удовлетворить. Взыскать с Полякова А.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме ФИО30, 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО31.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Н.<адрес>