Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 (2-10802/2023;) ~ М-8783/2023 от 03.10.2023

Дело № (2-10802/2023;)

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    30 января 2024 года                                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к ИП ФИО2, ФИО3    о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам указывая на то, что    между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., проценты по ставке <данные изъяты>%. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Заемщик и поручитель свои обязательства надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:     просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Ответчики являются владельцами электронных подписей, что подтверждается протоколами проверки подписи под документов, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО " Сбербанк России" является кредитором, а ИП ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику ИП ФИО2 <данные изъяты> руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечении обязательств заемщика, в соответствии с п. 9.1 заявления о присоединении был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за использование кредитором, иных платежей указанный в п. 1,2 договора поручительства, расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик ИП ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:     просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены ответчиками.

Как следует из договора поручительства ФИО3 является поручителем перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк -

удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО2, ФИО3    задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                            О.А.Кобзарева

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                                            О.А.Кобзарева