Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2021 от 16.12.2021

УИД № 59MS0055-01-2020-010133-77

Мировой судья Паршаков А.В. (Дело № 2-25/2021)

Дело № 11-84/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                        20 декабря 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с апелляционной жалобой <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года по оплате коммунальных услуг, пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов с апелляционной жалобой <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.04.2021 года.

Изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для возвращения дела мировому судье, исходя из следующего.

Как следует из буквального текста апелляционной жалобы, <ФИО>2 просит отменить решение суда, в том числе и в отношении второго ответчика <ФИО>1 Вместе с тем, документа, наделяющего его полномочиями действовать от имени указанного ответчика и в его интересах, в материалах дела нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В п. 23 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в т.ч. обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя…

Таким образом, вышеперечисленным требованиям процессуального закона, поданная апелляционная жалоба не соответствует, что оставлено мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вышеуказанных вопросов в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года по делу № 11-74/2021 года настоящее гражданское дело было возвращено мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района для устранения изложенного недостатка.

Вместе с тем, направляя повторно в Губахинский городской суд настоящее гражданское дело, мировой судья так и не устранил вышеуказанные недостатки, что в силу пункта 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку наличие неразрешенных замечаний на протокол судебного заседания, может повлиять на существо принимаемого судом апелляционной инстанции решения, является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-25/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с апелляционной жалобой <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.04.2021 года, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       С.В.Ануфриева