Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-53/2019 от 18.03.2019

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-53/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года                                                           г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 15 октября 2018 года № 4-19.5-1356/00-31-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ министра экономического развития Республики Хакасия Пауль Т.В., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

       решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2019 отменено постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 15.10.2018 № 4-19.5-1356/00-31-18 о привлечении министра экономического развития Республики Хакасия Пауль Т.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Пауль Т.В. в удовлетворении жалобы. Полагает что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неверно применены нормы материального права. Так, ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у Пауль Т.В. полномочий по утверждению и внесению необходимых изменений в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири» не может быть использован в качестве обоснования отсутствия в ее действиях нарушения, выраженного в неисполнении предписания ФАС России, так как указанным актом не устанавливалась обязанность по утверждению, либо внесению изменений в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири». Считает неправомерным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о незаконности предписания ФАС России по причине неисполнимости действий, содержащихся в нем. Обращает внимание на то, что предписание ФАС России не было оспорено Пауль Т.В. в срок, установленный для его исполнения, что презюмирует ее волю по исполнению предписания, а также законность указанного акта.

           Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

           Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

    В силу ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Пауль Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, являлось невыполнение предписания ФАС России от 23.04.2018 № СП/28795/18, что выразилось в направлении отчета об исполнении предписания, в котором: - в нарушение требований Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, отсутствует (ют) экспертное(ые) заключения по делу (ам) об установлении (пересмотре) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, отражающие результаты исполнения предписания (неисполнение п. 2 предписания); - не проведен анализ исполнения ПАО «МРСК Сибири» инвестиционной программы за 2012-2017 годы, корректировка необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам (неисполнение п. 1.1 предписания).

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции подробно исследовал доказательства, в том числе: письмо ФАС России от 19.12.2017 № СП/89166/17 Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии) (л.д. 28), ответы Госкомтарифэнерго Хакасии от 21.12.2017 и 18.01.2018 ФАС России (л.д. 31-42), предписание от 23.04.2018 № СП/28795/18 (л.д. 193-198), письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26.04.2018 № 050-050/1382 о направлении информации (л.д. 205-206), объяснение Пауль Т.В. от 16.08.2018 (л.д. 207-209), показания свидетеля ФИО1(л.д. 235-236).

Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о виновности должностного лица в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по выполнению в установленный срок приведенного предписания УФАС и о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменил постановление и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

    Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может является основанием для отмены данного решения, в том числе в силу следующего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.

        В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

         Санкция ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц, в том числе наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения являлось 01.05.2018.

Соответственно, на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица на решение    по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек.

        В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения ст. 30.7 КОАП РФ, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

      Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пауль Т.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                             Г.А. Когай