Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2020 от 05.10.2020

Судья Милицин А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу начальника ОВО по г.Арсеньеву - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Проживина С.Ю. на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индина И.А.,

установила:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Проживин С.Ю. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа – Журавлеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что в период режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2D19)», ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 повторно (ранее привлечен к адм.ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) покинул место своего жительства по адресу: <адрес> и находился возле дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>, при этом не имея при себе документа, удостоверяющего личность, чем нарушил пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, о чём составлен протокол (л. д....).

Прекращая производство по делу, судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и материалах дела сведений о том, что ФИО1 покинул свое место жительство не в случаях, предусмотренных п. 5 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг.

Вместе с тем, судья городского суда, не учел то, что ФИО1 вменено нарушение положения пункта 5.2 Указа Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг и пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, и данное нарушение оценки судьи в постановлении не получило.

Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу допущена неполнота исследования всех обстоятельств дела, которая не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку, сроки давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление судьи подлежит отмене с направление административного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы должностного лица отдела полиции, устранить допущенную при рассмотрении дела неполноту исследования доказательств и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индина И.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.П. Бондаренко