Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-928/2024 от 02.05.2024

___

Дело № 1-928/2024

14RS0035-01-2024-008843-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                              17 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., подсудимого Протопопова А.Н., защитника – адвоката Томского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не тудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из сути обвинения следует, что ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 29 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 52 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за вышеуказанное праовнарушение, осуществил управление автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2023 года, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее, транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Шадрина Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Протопопова А.Н. обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом от обвинения.

Подсудимый Протопопов А.Н. и его защитник – адвокат Томский Д.М. согласны с заявленным ходатайством государственного обвинителя, просят прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 51 от 19 декабря 2017 г. "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовным дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного отказа от обвинения, а суд - принять решение только после завершения исследования в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон значимых для этого материалов дела и выяснения мнения обеих сторон об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Шадрина Л.В. отказалась от обвинения Протопопова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Свой отказ государственный обвинитель обосновала тем, что постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 г. удовлетворена кассационная жалоба Протопопова А.Н. и его защитника Томского Д.П. Ранее вынесенные постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Протопопова А.Н. были отменены. Производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель не только указала на предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, но и изложила суду мотивы отказа от обвинения, дав надлежащую оценку как установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, так и доказательствам, представленным органом дознания, приведенным в обвинительном акте и исследованным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, а также исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ государственного обвинителя от обвинения убедителен, обоснован, мотивирован, основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ФИО1 разъяснить право на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                     ___                     Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___