Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 ~ M-487/2024 от 06.05.2024

    Дело №

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению ФИО6 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к муниципальному автономному учреждению ФИО8 и Администрации городского округа Дубна Московской области, заявив требования о возложении на ответчика ФИО9 обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приобретение и установку кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», а также автономной системы оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте МАУ «Городские парки» - парк семейного отдыха, расположенного в 50 м. на северо-запад от <адрес>; о возложении на ответчика Администрацию г.о. <адрес> обязанности обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приобретением и установкой кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», а также автономной системы оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте МАУ «Городские парки» - парк семейного отдыха, расположенного в 50 м. на северо-запад от <адрес>

        В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в МАУ «Городские парки» - парк семейного отдыха.

        В ходе проверки установлено, что ФИО10 не в полном объеме соблюдаются требования к антитеррористической защищенности территорий. В нарушение положений Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 на объекте - парк семейного отдыха не установлены кнопка тревожно сигнализации с выводом на ПЦО Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», а также автономная система оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, что ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей объекта – ФИО11 - парка семейного отдыха.

        C целью устранения выявленных нарушений прокуратурой города в адрес директора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Отдела культуры и туризма <адрес> направлена информация о планируемых закупках на 2023 г. и плановый период 2024-2025 гг., в перечне были указаны виды работ в Парке семейного отдыха, в частности, установка кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», установка автономной системы оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. В 2023 г. в адрес начальника Отдела культуры и туризма Администрации направлены письма с

        с просьбой о выделении целевых средств для установки кнопки тревожной сигнализации и автономной системы оповещения.

        Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в представлении нарушения не устранены ответчиком в полном объеме - отсутствуют автономная система оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта и кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

        Представитель ответчика ФИО13 директор ФИО3, а также представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> ФИО4 в судебном заседании представили муниципальный контракт, подтверждающий выполнение работ по установке и монтажу тревожной сигнализации и подключении их на пульт Дубненского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

        Кроме того представитель ответчика ФИО14 пояснил суду, что в настоящее время проходит процедура заключения контракта для установки системы оповещения, денежные средства из бюджета выделены, автономная система оповещения будет установлена в течение месяца.

        Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 в судебном заседании, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, заявленные требования уточнил, просил возложить на ответчика ФИО15 обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на установку автономной системы оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте ФИО16, от требований к ФИО17 в части проведения мероприятий, направленных на приобретение и установку кнопки тревожной сигнализации, а также возложении на Администрацию г. о. <адрес> обязанности обеспечить финансирование приобретения и установки кнопки тревожной сигнализации и автономной системы оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте ФИО18 - парк семейного отдыха отказался.

        Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

        В силу ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

        Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст. 3 указанного Федерального закона).

        Юридические лица обеспечивают выполнение требований по антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 3.1 ст. 5 «О противодействии терроризму»).

        Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

        Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее-Требования).

        Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

        В соответствии с положениями п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

        Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (п. 31,32 Требований).

        Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в парке семейного отдыха МАУ «Городские парки», в ходе которой было установлено, что ответчиком не в полном объеме соблюдаются требования к антитеррористической защищенности территорий.

        Так, в нарушение положений Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 на территории объекта массового пребывания людей «Парк семейного отдыха» отсутствует автономная система оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

        C целью устранения выявленных нарушений прокуратурой города в адрес ответчика ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

        Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023 г. бюджетные средства на установку автономной системы оповещения выделены не были.

        Как установлено в ходе проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории парка семейного отдыха не установлена автономная система оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

        Из пояснений стороны ответчика ФИО22 следует, что проводится процедура заключения контракта по установке автономной системы оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, до настоящего времени система оповещения не установлена.

        Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что охрана территории муниципального автономного учреждения «Городские парки» не соответствует предъявляемым требованиям, руководством ФИО23 не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности территории, относящегося к четвертой категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации оном.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования прокурора и возложить на ФИО20 обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на приобретение и установку автономной системы оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте ФИО21 - парк семейного отдыха.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению ФИО25 – удовлетворить.

        Обязать муниципальное автономное учреждение ФИО26 до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на приобретение и установку автономной системы оповещения для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте ФИО27 - парк семейного отдыха, расположенного в 50 метрах на северо-запад от <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья подпись

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья подпись