Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2019 ~ М-1981/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2169/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Первых А.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО11 (далее – ФИО11) о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. О заключении настоящего предварительного договора ФИО2 и Медведевой И.Н., являющихся также собственниками указанного дома, стало известно в Омском районном суде Омской области в ходе рассмотрения гражданского дела №. Продавать свои доли в спорном жилом доме ФИО2 и ФИО3 не планировали, согласия на проживание ответчиков и членов их семьи ФИО2 и ФИО3 не давали. С момента заключения предварительного договора купли-продажи дома ответчики со своими детьми проживают в спорном доме. Пунктом 2.1.3 предварительного договора купли-продажи предусмотрен срок, предназначенный для заключения основного договора купли-продажи, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из сторон предварительного договора не направляла друг другу требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. Соответственно обязательства между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и действие самого предварительного договора прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики продолжают проживать в принадлежащем истцам доме. Более того ответчики без правовых оснований, не являясь собственниками и не получив согласие собственников жилого помещения, начали производить капитальный ремонт в доме, в частности монтаж скважины для обеспечения дома питьевой водой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и взыскании неосновательного обогащения, в том числе в виде стоимости неотделимых улучшений в доме. Ответчики добровольно из принадлежащего истцам дома выселяться не намерены. Проживание ответчиков в спорном доме затрагивает права собственников жилого дома, поскольку они не могут реализовать свои права владения, пользования и распоряжение имуществом. Ответчик ФИО7 не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата за проживание истцам не вносилась, как и не был заключен договор найма жилого помещения. Ответчики проживают в спорном доме в отсутствие каких либо оснований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО17, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик отказалась добровольно выехать из спорного дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что не заключал с ответчиками никакого договора или соглашения, предоставляющего им право на владение и пользование спорным жилым домом. Полагает, что ответчики в принадлежащем ему на праве общедолевой собственности доме находятся в отсутствие на то правовых оснований.

Представитель истца ФИО2 - ФИО18, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи дома со ФИО7, согласно которому основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не заключен. Ни одна из сторон не направила друг другу уведомление о понуждении к заключению основного договора. Тем самым прекратил свое действие предварительный договор купли-продажи. В Омском районном суда у судьи ФИО19 рассматривалось дело в части указанного предварительного договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, лишь в рамках которого остальные сособственники узнали об этом договоре. В семье ФИО23 натянутые отношения между детьми и отцом, поэтому им не было известно, кто проживал в спорном доме и на каком основании, а также о том, что заключен предварительный договор купли-продажи. Данная предварительная сделка совершена в отсутствии остальных сособственников.

Истец ФИО3 до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что никакого предварительного договора купли-продажи или иного договора с ответчиками не заключала, ей ранее не было известно, что в спорном доме проживают ответчики. Полагает, что ответчики подлежат выселению, поскольку у них не возникло прав на владение или пользование спорных жилым домом. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО7 до перерыва в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что в спорном жилом доме проживает она с мужем, а также несовершеннолетние ФИО12 и ФИО8, дочь ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 Подтвердила в суде отсутствие у них каких-либо правовых оснований на пользование данным жилым помещением. Пояснила, что в настоящее время ими оформляются документы на покупку собственного жилья, и они в ближайшее время планируют выселиться из данного жилого дома добровольно. Поэтому просила предоставить судом времени для выезда из данного дома. После перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо о перерыва (отложении) судебного заседания не заявляла.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. полагала возможным удовлетворение исковых требований, обратив внимание на то, что ответчики проживают в спорном жилом доме в отсутствие на это каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В отношении указанного имущества определена совместная собственность.

ФИО6 умерла.

Согласно данному регистрационному удостоверению истцы ФИО23 (Медведева) ФИО13, ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/5 доли указанного жилого дома каждый.

Согласно ответу Омского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на обозначенное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти нотариусом ФИО21 открыто наследственное имущество, в состав которого вошла 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как усматривается из наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО21 выдано свидетельство о праве наследство по закону, согласно которому ФИО1 унаследовал после смерти ФИО4 имущество в виде 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> (1/5 по регистрационному удостоверению, 2/5 по наследству). По 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70,8 кв.м., принадлежит ФИО2, ФИО23 (Медведевой) И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 70,8 кв.м., стоимостью 900 000 руб. В договоре указано, что в момент подписания договора дом принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который продавцу приходится родным отцом, и в отношении которого оформляется наследство.

Согласно пункту 2.1.3 предварительного договора в течение года продавец обязан оформить дом в собственность в порядке наследования и зарегистрировать свое право на дом в Управлении Росреестра по <адрес>. После восстановления всех указанных в п. 2.1.3 документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Покупатель по условиям пункта 3.2 предварительного договора обязан оплатить продавцу 880 000 руб. при подписании основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не заключен.

Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства.

До объявления перерыва в судебном заседании ответчик ФИО7 поясняла, что после заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома, она с членами своей семьи вселилась в дом и приступила к ремонту. Основной договор до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, иных договоров или соглашений с собственниками спорного жилого помещения, которые бы определяли порядок пользования обозначенной квартирой, не заключено. На вопрос суда пояснила, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на данный дом, поэтому они готовы добровольно выехать из жилого дома.

Для мирного урегулирования спора и предоставления ответчикам возможности добровольно выехать из спорного жилого дома в судебном заседании объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики в добровольном порядке из жилого дома не выселились, какие-либо документы, подтверждающие право на владение, пользование данным жилым домом, суду не предоставили.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых оснований для проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, не представили, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении ответчиков из данного жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков ФИО7, ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7, ░░░11, ░░░12, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7, ░░░11, ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ 100 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.