Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-2/2024 от 12.02.2024

...

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2024 года                      г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием прокурора Черновой Н.В.,

осужденного Бушуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бушуева А. В., ..., о предоставлении рассрочки уплаты штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата Бушуев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа ввиду отсутствия официальной работы.

В судебном заседании Бушуев А.В. ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа поддержал, пояснив, что уплатить сумму штрафа единовременно он не может ввиду отсутствия достаточных денежных средств, он уволен из организации, в которой работал официально. Кроме того, он материально помогает сожительнице и ее совершеннолетнему ребенку.

Судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть ходатайство о рассрочке уплаты штрафа в свое отсутствие.

    Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку уважительных причин, не позволяющих Бушуеву А.В. уплатить штраф в установленный законом срок, не имеется.

Исследовав материалы исполнительного производства, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Бушуева А.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. При этом по смыслу закона предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Таких оснований осужденным в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бушуева А.В. о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей. Установлен срок для добровольной уплаты штрафа до Дата. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Бушуев А.В. ознакомлен Дата. Мер к уплате штрафа не предпринял.

Как установлено в судебном заседании, Бушуев А.В. ...

Таким образом, пояснения ФИО3 о его материальном положении не свидетельствуют о невозможности исполнения приговора суда. С момента вступления приговора в законную силу ФИО3 работал, мер к уплате штрафа не предпринимал. ФИО3 является трудоспособным, имеет возможность получать доход. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, суд не может признать исключительными, препятствующими исполнить приговор суда, и считает их недостаточными для предоставления рассрочки. ФИО3 не представлено объективных доказательств того, что им были предприняты все возможные действия по изысканию денежных средств для исполнения приговора суда. Кроме того, размер штрафа, назначенный осужденному, был определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, возможности его трудоспособности.

Кроме того, тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов.

Пояснения осужденного о том, что он не знал о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, не может быть принят судом, поскольку ФИО3 достоверно было известно о наличии постановленного в отношении него приговора суда, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения решения суда и, как следствие, для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая, что предоставление рассрочки уплаты штрафа может привести к затягиванию исполнения приговора суда, нарушению принципа справедливости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, препятствующих единовременной уплате осужденным ФИО3 штрафа в установленном судом размере и в предусмотренный для этого законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 398, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бушуева А. В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

...

..., судья          А.А. Щеткина

...

...