Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 22.09.2022

Дело №12-76/2022

55RS0016-01-2022-001274-67

Р Е Ш Е Н И Е

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В. (Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Ленина, дом 1)

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Романюка Валерия Ивановича – Ерохиной Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Романюк В.И., обратился с жалобой в суд с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изначально защитник Романюка В.И. - Ерохина Т.А., в жалобе просила снизить административный штраф до 5000 рублей, указав, что Романюк В.И. является членом СНТ «Строитель-84», ему распределен участок №н по аллее №н, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 651115-NЗ с государственным регистрационным номером № перевозил строительный материал (щебень, балласт) на свой земельный участок для дальнейшего строительства жилого дома, то есть для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ защитник Романюка В.И. - Ерохина Т.А. представила уточнённую жалобу, в которой указала, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4 Право на управление автомобилем передано на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, автомобиль предоставлен для использования в личных целях. Указанное подтверждается копией полиса ОСАГО. В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, заявитель принадлежащим ему транспортным средством не управлял, производство по делу в отношении собственника автотранспортного средства подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения. Просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства Романюк В.И. на основании п.п.2, п.1, ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Романюк В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Защитник Романюка В.И. - Ерохина Т.А. в судебном заседании просила восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в августе 2022 перевозил на автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным номером № строительный материал (балласт). Данный строительный материал был нужен для строительства жилого дома.

Должностное лицо ЦАФАП УМВД России по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия, обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Романюк В.И. по адресу№, Омская область по почте – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено адресатом.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заявитель указывает, что информация о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ недостоверна, письмо вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ (доставка осуществлена до почтового ящика, почтовый ящик проверяется ежедневно). В связи с отсутствием уведомления о вручении подтвердить данный факт не представляется возможным. Для реализации права на обжалование постановления представителем заявителя подана жалоба в Куйбышевский районный суд г. Омска. Определением Куйбышевского районного суда жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила жалоба Романюка В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к рассмотрению жалобы было установлено, что в производстве судей Куйбышевского районного суда находятся жалобы аналогичного содержания (дела с №).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Романюк В.И. добросовестно пользовался правами, которыми он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также то, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано Романюк В.И. своевременно, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, ходатайство Романюк В.И. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:18 по адресу: АПВГК, РАД «Омск-Нижняя Омка», 31 км+100м (<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее – ТС) КАМАЗ 65115-N3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 39,68% (3,174т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,174 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на 37,53% (3,002 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,002 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АРХИМЕД, свидетельство: №С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки КАМАЗ 65115-N3, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица –ФИО4 представлены договор безвозмездного пользования автомобилем КАМАЗ 65115-N3, государственный регистрационный знак № согласно которому транспортное средство передается во временное пользование ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении этого срока может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенное время; копия полиса ОСАГО серия ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством КАМАЗ 65115-N3, государственный регистрационный знак № допущен ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль КАМАЗ 65115-N3, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4

Изложенное исключает наличие в действиях Романюка В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника Романюка Валерия Ивановича – Ерохиной Татьяны Александровны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Восстановить Романюку Валерию Ивановичу срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романюка Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романюка Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       Н.В. Материкин