Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2023 ~ М-3248/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4893/2023

УИД 50RS0048-01-2023-004126-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                               г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 01 час 06 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Qashqai г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО1, и грузового тягача Mercedes-Benz Actros 184 г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн». Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составил 60 729 руб. 15 коп.

На основании изложенного, ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 60 729 руб. 15 коп., в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 021 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> в 01 час 06 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Qashqai г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО1, и грузового тягача Mercedes-Benz Actros 184 г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн».

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составил 60 729 руб. 15 коп.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец вынужден был обратиться в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 184 г.р.з. <№ обезличен> составила 60 729 руб. 15 коп.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных специалистами ООО «ПроЭксперт»: результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы он не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Actros 184 г.р.з. <№ обезличен>, рассчитанную в рамках ООО «ПроЭксперт» - 60 729 руб. 15 коп.

Согласно ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, данных о застрахованной гражданской ответственности ответчика не имеется (иного судом не установлено).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В связи с изложенным, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу – 70 729 руб. 15 коп. с учетом расходов по оплате услуги независимой автотехнической экспертизы. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы, им не завялено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» денежные средства в размере 70 729 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транпортэйшн», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 60 729 руб. 15 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 руб. 87 коп. Всего подлежит взысканию 72 751 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

    Судья                                                                                                Т.В. Яровая