Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-306/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1016/2022

74RS0031-01-2022-000480-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                       Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПК «Доверие» к Розенберг С.Н., Берляковой (Розенберг) К.В., Вдовину В.А., Розенберг В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПК Доверие» обратилось в суд с иском к Розенберг С.Н., Берляковой (Розенберг) К.В., Вдовину В.А., Розенберг В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>, собственниками данного помещения являются Розенберг С.Н., Розенберг К.В. по ? доли в праве собственности каждая, остальные ответчики проживают в квартире на правах членов семьи собственников.

Истец с 02 августа 2016 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, на лицевом счете ответчиков числится задолженность за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 65 583,72 руб., в том числе: 30 631,60 руб. задолженность по оплате за коммунальные услуги, 34 952,12 руб. – задолженность по оплате за жилищные услуги. На общую сумму долга по оплате услуг ЖКУ начислена пени в размере 6 344,69 руб., по оплате коммунальных услуг начислена пени в размере 824,80 руб. Расчет пени произведен на 01 октября 2021 года.

Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в следующем порядке: с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года по оплате за жилищные услуги по 17 476,06 руб. с каждой; солидарно с Рознберг К.В., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 15 315,80 руб.; солидарно с Рознберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 15 315,80 руб.; с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года пени по оплате за жилищные услуги по 2 759,95 руб. с каждой; солидарно с Рознберг К.В., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.; солидарно с Рознберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.; возместить судебные расходы (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 44-47).

Представитель истца – Кузьменко Е.А. действующая на основании доверенности от 20 октября 2021 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против применения сроков исковой давности к возникшим правоотношениям, подтвердив, что срок исковой давности по некоторым платежам пропущен.

Ответчик Розенберг С.Н. и ее представитель – Котельникова А.Г. допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке, поскольку ответчики Вдовин В.А. (муж), Розенберг В.В. (сын) являются членами семьи ответчика Розенберг С.Н. Представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Розенберг К.В., Вдовину В.А., Розенберг В.В. о слушании извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес обезличен> являются Розенберг С.Н. и Розенюерг К.В. по ? доле в праве собственности каждой (том 1 л.д. 43-47, том 2 л.д. 3-12, 14-23, 25-26).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Розенберг С.Н., <дата обезличена> рождения, муж - Вдовин В.А., <дата обезличена> рождения, сын – Розенберг В.В., 1987 года рождения (л.д. 10 том 1, л.д. 37,38,40 том 2).

Берлякова (ранее Розенберг) К.В., <дата обезличена> рождения, была зарегистрирована в период с 15 ноября 1996 года по 02 октября 2018 года, снята с регистрационного учета (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 39).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из содержания частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен> осуществляет ООО «УПК «Доверие», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, договором управления МКД, а также уставными и регистрационными документами (том 1 л.д. 48-76).

Таким образом, за оспариваемый период обеспечение предоставления коммунальных услуг проживающим в доме гражданам исполняло ООО «УПК «Доверие».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Суду представлены тарифы на жилищные и коммунальные услуги, применяемые ООО «УПК «Доверие» в расчетах с населением, установленные в Челябинской области, за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года, а также нормативно-правовых акты (регулирующие тарифы и нормативы), на основании которых производилось начисление по каждой коммунальной и жилищной услуге (л.д. 77, 78-171 том 2).

Порядок начисления платы за ЖКУ регламентируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих и рассчитывается исходя из приложений к данным Правилам.

В материалах дела имеются сведения о начислении и оплаты коммунальных услуг (том 2 л.д. 139-157, 158-166), квитанции о начислении жилищно-коммунальных услуг за спорный период (том 1 л.д. 172-223, л.д. 194-218 том 2), жилищных услуг (л.д. 100-125 том 2), договора с ресурсоснабжающими организациями (том 2 л.д. 48-83).

Также установлено, что многоквартирный дом № <номер обезличен> оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, узлом учета питьевой воды, в доме установлены измерительные приборы электрической энергии (том 2 л.д. 84,85, 86,87, 88-97).

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по ценам, ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденным в соответствии с Постановлениями главы Магнитогорска, а также Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Начисление платы за горячее водоснабжение производится по данным индивидуального прибора учета, установленного в квартире ответчиков, начисление платы за отопление производится по нормативу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и утвержденными тарифами.

В судебном заседании представитель истца подтвердила данный МКД оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, горячей воды, отоплением и электричеством. Также, жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета. Начисление за коммунальные услуги индивидуального потребления производятся по показаниям индивидуальных приборов учета в соответствии с формулой № 354 Постановления. Кроме того, указала, что собственниками спорного МКД не принято решение в распределении данных сверхнормативных объемом СОИ, то начисления по жилищным услугам предъявляются в пределах нормативов. Распределение поступивших денежных средств в счет оплаты производится в соответствии с Пленумом №22, то есть, если сумма оплачена больше, чем месячное начисление, то из этой суммы закрывается сумма текущего начисления, предыдущего месяца, если остается какая-то сумма, то она засчитывается в счет задолженности в предыдущие периоды в пределах срока исковой давности. По состоянию на 01 января 2017 года задолженность у ответчиков отсутствовала.

В период 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года истец производил начисление по оплате жильщно-коммунальных услуг, а с 01 января 2019 года по 30 апреля 2021 года дом перешел на прямые расчеты

с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Каких-либо доказательств того, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производились с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" или иных нормативных актов, не представлено.

Судом установлено, что ответчики являлись потребителями коммунальных услуг в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и в судебном заседании не оспаривается.

Ежемесячно в адрес ответчиков направлялись платежные документы и квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за жилищно-коммунальные услуги..

Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги в полном объеме в указанные истцом периоды ответчиками не производилась, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Также доказательств не предоставления жилищно-коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, ответчиком не представлено.

Как было указано ранее, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.

Как следует из представленного истцом расчета (том 1 л.д. 11-35, 36-40, том 2 л.д. 100-125) о начислении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года образовалась задолженность в следующем размере: по оплате жилищных услуг – 34 952,12 руб. по оплате коммунальных услуг – 30 631,60 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, полностью на дату рассмотрения материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в следующем порядке: с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года по оплате за жилищные услуги по 17 476,06 руб. с каждой; солидарно с Рознберг К.В., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 15 315,80 руб.; солидарно с Рознберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 15 315,80 руб.; с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года пени по оплате за жилищные услуги по 2 759,95 руб. с каждой; солидарно с Рознберг К.В., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.; солидарно с Рознберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.;

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с Тарифами, установленными на соответствующие услуги (том 1 л.д. 77-171, том 2 л.д. 206-218), является арифметически правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что представленный истцом расчет является неверным в части солидарного распределения задолженности по оплате коммунальных услуг за период за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года на собственника ? доли Розенберг К.В. и Вдовина В.А., Розенберг В.В., поскольку Вдовин В.А. и Розенберг В.В. не являются членами семьи Розенберг К.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений следует, что к членам семьи собственника могут быть отнесены только те лица, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и на таких членов семьи возлагается солидарная с собственником обязанность по оплате только коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела из пояснения ответчика Розенберг С.Н. установлено, что Розенберг В.В. (сын) и Вдовин В.А. (муж) являются членами семьи сособственника Розенберг С.Н., поскольку указанные лица последней зарегистрированы в квартире как члены ее семьи и в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных услуг и пеней.

Какие-либо иные доказательства, подтверждавшие бы факт совместного проживания Розенберг К.В. (второй сособственник) и Вдовина В.А., Розенберг В.В., а также что указанные лица являются членами ее семьи не представлены.

    В спорный период начисление платы за потребленные жильщно-коммунальные услуги производилась до декабря 2018 года на всех ответчиков, с декабря 2018 года на троих лиц: Розенберг С.Н., Вдовина В.А., Розенберг В.В.

Факт того, что ответчики Розенберг С.Н., Вдовину В.А., Розенберг В.В. являлись потребителями коммунальных услуг в вышеуказанный период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги последними в полном объеме в указанные периоды не производилась.

В период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года ответчиками в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру внесено 63 613,83 руб., что подтверждается справкой о поступлении платежей (том 1 л.д. 41-42).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники вправе требовать от управляющей компании заключения с ними соглашения, которое является основанием для внесения платы за оказание услуг.

Никто из сособственников с требованиями о заключении с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа не обращался.

Однако ни Розенберг С.Н., ни Розенберг К.В. с таким заявлением в суд не обращались, в связи с чем, все внесенные платежи Управляющей компанией правомерно зачтены в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг за всю квартиру.

Ответчиком Розенберг С.Н. заявлено о неправомерном распределении истцом поступивших в 2017 году денежных средств в счет погашения задолженности за 2016 год, поскольку задолженность на 01.01.2017 года отсутствовала. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца. Полагает с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность, возникшая за февраль, март, апрель, май 2019 года, январь, март и апрель 2020 года, всего на общую сумму 10 912,52 руб.

Также стороной ответчика указано на непроживание в спорный период в квартире ответчиков Розенберг В.В. и Розенберг К.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.

Между ответчиками по настоящему делу такого соглашения, представленного в управляющую компанию и одобренного ею в соответствии с требованиями п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиков также не имеется.

То обстоятельство, что ответчик Розенберг К.В. с 02 октября 2018 года не проживает в спорной квартире, не является основанием для освобождения последней от уплаты образовавшейся задолженности по жилищным и коммунальным услугам, поскольку она, являясь собственником ? доли в праве собственности, обязана нести расходы по содержанию своего имущества в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что ответчик Розенберг В.В. не проживает в спорной квартире, не является основанием для освобождения последнего от уплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, поскольку Розенберг В.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, он не уведомлял управляющую компанию о непроживании в квартире в спорный период времени, доказательств оплаты коммунальных услуг по иному адресу, начисленных с учетом его проживания, также не представлено.

Сам по себе факт непроживания указанных лиц в квартире в спорный период времени как такового значения не имеет, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками Розенберг С.Н., Вдовиным В.А., Розенбенрг К.В., Розенберг В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Полагают, что по платежам по январь 2019 года истекли сроки исковой давности.

Суд соглашается с доводом стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, однако при расчете периода по которым истекли сроки исковой давности исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 27 января 2022 года (том 1 л.д. 3).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заявления поданы мировому судье 04 июня 2021 года. В отношении ответчиков 11 июня 2021 года вынесены судебные приказы, которые отменены определениями от 28 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями должников Розенберг С.Н. и Розенберг К.В. (том 1 л.д. 228,229, том 2 л.д. 167-184).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с июня 2018 года (04 июня 2021 года /дата обращения к мировому судье/ – 3 года = 04 июня 2018 года).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, при этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК Российской Федерации).

Из представленных квитанций следует, что счет на оплату выставляется в месяце, следующем за истекшим месяцем, в котором произведены начисления, в связи с чем, в период задолженности следует включить начисления за май 2018 года (в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), выставленные в квитанции за июнь 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца за вынесением судебного приказа – 04 июня 2021 года, отмену судебного приказа 28 июля 2021 года обращение истца в 27 января 2022 года, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, принимая положения ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам за спорный период с период с 01 января 2017 года по апрель 2018 года

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Неистекший период срока исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг составил с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года.

Неистекший период срока исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг составил с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года.

При расчете задолженности ответчиков за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года суд исходит из следующего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 01 мая 2018 года долг по оплате коммунальных услуг за спорное нежилое помещение за период с 01 января 2017 по 30 апреля 2018 года составил 28 442,50 руб. ( л.д. 36-40,41 том 1).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года (с 01 января 2019 года переход на прямы расчеты с ресурсоснабжающими организациями) следующий:

период	начислено	оплачено	Остаток долга	Зачет в пределах срока исковой давности
По состоянию на 01 мая 2018 долг 28 442,50
05.2018	614,06	0	614,06	0
06.2018	708,62	708,62	0	0
07.2018	193,88	193,88	0	0
08.2018	570,16	570,16	0	0
09.2018	806,77	806,77	0	0
10.2018	1771,29	1771,29	0	0
11.2018	709,83	0	709,83	0
12.2018	758,30	0	758,30	0
всего	6132,91	4050,72	2082,19	0

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 2082,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: 2082,19/2=1041,10 руб.; 1041,10 руб. подлежит взысканию с собственника Розенберг С.Н. соразмерно ее ? доли в праве собственности на спорную квартиру солидарно с членами ее семьи Вдовина В.А., и Розенберг В.В.; 1041,10 руб. подлежит взысканию с собственника Розенберг К.В. соразмерно ее ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

По состоянию на 01 мая 2018 года долг по оплате жилищных услуг за спорное нежилое помещение составил 43159,37 руб. (л.д. 139-166 том 2).

Расчет задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года следующий:

период	начислено	оплачено	Остаток долга	Зачет в задолженность в пределах срока исковой давности
По состоянию на 01 мая 2018 долг 43159,37
05.2018	1447,24	1558,43	0	111,19
06.2018	1447,24	0	1447,24	0
07.2018	1456,36	1000	456,36	0
08.2018	1456,36	2249,61	0	793,25
09.2018	1456,83	1283,38	173,45	0
10.2018	1456,83	1384,21	72,62	0
11.2018	1456,83	1745,95	0	289,12
12.2018	1456,83	0	1456,83	0
01.2019	1488,44	278,53	1209,91	0
02.2019	1508,48	1800	0	291,52
03.2019	1508,48	280,96	1227,52	0
04.2019	1508,48	1000	508,48	0
05.2019	1508,48	0	1508,48	0
06.2019	1508,48	0	1508,48	0
07.2019	1442,68	8614,34	0	7171,66
08.2019	1442,68	1869,06	0	426,38
09.2019	1442,68	0	1442,68	0
10.2019	1477,47	0	1477,47	0
11.2019	1477,47	1624,74	0	147,27
12.2019	1477,47	4161,62	0	2684,15
01.2020	1479,28	1477,47	1,81	0
02.2020	1479,28	5373,44	0	3894,16
03.20.20	1479,28	1479,28	0	0
04.2020	1479,28	0	1479,28	0
05.2020	1479,28	1500	0	20,72
06.2020	1479,28	1365,16	114,12	0
07.2020	1477,94	1705,76	0	227,82
08.2020	1477,94	1500	0	22,06
09.2020	1477,94	1472	5,94	0
10.2020	1477,94	1748,90	0	270,96
11.2020	1477,94	2956,00	0	1478,06
12.2020	1477,94	1478	0	0,06
01.2021	1471,93	1478	0	6,07
02.2021	1471,93	1472	0	0,07
03.2021	1471,93	1472	0	0,07
04.2021	1471,93	1472	0	0,07
всего	51600,02	56800,84	14090,68	17834,66

За период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в счет оплаты жилищных услуг за спорное жилое помещение было начислено 51600,02 руб., внесено в счет оплаты 56800,84 руб., что подтверждено представленными расчетами, выписками по лицевому счету, квитанциями и платежными документами. При этом, ряд платеж в данный период времени немного превышал сумму начислений за соответствующий месяц. Следовательно, суд считает, что излишне уплаченная в этот период сумма в размере 17834,66 руб. подлежит зачету за периоды, по которым, на момент внесения платежа, срок исковой давности не истек - с января 2017 года по 01 мая 2018 года соответственно.

Таким образом, задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года составляет 14 090,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Розенберг С.Н. и Розенберг К.В. являющихся собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве собственности на спорную квартиру в равных долях по 7 045,34 руб. с каждой.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг в следующем порядке: с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за 01 января 2017 года по 30 апреля 2021 года пени по оплате за жилищные услуги по 2 759,95 руб. с каждой (л.д. 11-35 том 1); солидарно с Рознберг К.В., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.; солидарно с Рознберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 412,40 руб.(л.д. 36-40 том 1).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, однако он произведен без учета пропуска истцом срока давности по платежам за период с 01 января 2017 года по 01 мая 2018 года, а также введенного моратория.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств: периода просрочки исполнения обязательства, причины нарушения сроков его исполнения, характер допущенного нарушения, соотношение суммы просроченного обязательства и суммы пени за нарушение срока исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости.

Суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков Розенберг С.Н. и Розенберг К.В. по оплате жилищных услуг с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 руб. с каждого; с Розенберг С.Н., Вдовина В.А., Розенберг В.В. по оплате коммунальных услуг с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 руб.; с Розенберг К.В. по оплате коммунальных услуг с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 руб.

Такой размер пени суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в следующем порядке:

- с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. за период 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года по оплате за жилищные услуги по 7 045,34 руб. с каждой;

- с Розенберг С.Н., Розенберг К.В. период 01 мая 2018 года по 10 октября 2021 года пени по оплате за жилищные услуги по 100 руб. с каждой;

- солидарно с Розенберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. за период 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 1041,10 руб.;

- солидарно с Розенберг С.Н., Вдовина В.А., и Розенберг В.В. за период с 01 мая 2018 года по 10 октября 2021 года пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 100 руб.;

- с Розенберг К.В. за период 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 1041,10 руб.;

- с Розенберг К.В. за период с 01 мая 2018 года по 10 октября 2021 года пени по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) 100 руб.;

В удовлетворении остальной чисти исковых требований о взыскании задолженности истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 045,34 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 7 545 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1041,10 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 1 541 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 045,34 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1041,10 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 8 686 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.