Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-158/2023

УИД 71RS0009-01-2023-000642-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

5 июля 2023 г.                                               г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

с участием: представителя заявителя Калашниковой О.В., действующего на основании доверенности Фролова Михаила Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Калашниковой Ольги Владимировны на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Калашниковой О.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.03.2023, Калашникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калашникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что копия постановления ею получена 10.04.2023 года (ШПИ №). С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в момент административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство в её владении не находилось. По договору вышеуказанное транспортное средство передано во владение иного лица. Ссылаясь на ст. 24.1. КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, ст. 1.5. КоАП РФ, абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», просит постановление № от 30.03.2023 отменить, производство по делу прекратить. (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова О.В., в судебное заседание не явилась, доверила представлять её интересы представителю по доверенности Фролову М.А.

Представитель заявителя Калашниковой О.В. – Фролов М.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель Калашникова О.В. извещена о судебном заседании 30.06.2023. Поскольку имеет грудного ребенка и не может явиться в суд направила его представлять её интересы в суде, Жалобу заявителя поддерживает в полном объеме, с учетом доводов в ней изложенных и просит учитывать, что 27.07.2021 Калашниковой О.В. был заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства с ФИО1, который является её супругом, который управляет данным транспортным средством, в том числе управлял 04.02.2023 и производит необходимые платежи, в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения 04.02.2023 автомобиль не находился во владении заявителя Калашниковой О.В. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, и приобщенные документы по ходатайству представителя Фролова М.С., учитывая пояснения представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 30.03.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена Калашниковой О.В. 10.04.2023 (л.д.42), жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 19.04.2023 (л.д.3), что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

         В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

         Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 04.02.2023 в 09:47:25 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством KAMAЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.36% (2.427 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.927 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось (л.д. 38-39).

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.03.2023 собственник указанного транспортного средства – Калашникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 38).

Анализируя представленные по запросам судьи документы и оценивая их, судья учитывает следующее.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 04.02.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, дата поверки: 11.11.2022 со сроком действия до 10.11.2023. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 39).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 04.02.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 10.11.2023, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства KAMAЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 05.05.2023 и акта комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 21.02.2023, по состоянию на 04.02.2023 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (л.д. 19, 20-21).

Кроме того, из информационного письма ПАО «Ростелеком» от 05.05.2023 с приложением документов: копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/11-11-2022/200795115 от 11.11.2022, инвентарной карточки учета объекта основных средств, копии паспорта СВК-2-РВС, следует, что 04.02.2023 на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме (л.д.23, 24, 25, 27-36).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 04.02.2023 судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: № за период, включающий 04.02.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. (л.д.38). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. Также заявителем не оспаривается, что Калашникова О.В. является собственником транспортного средства KAMAЗ 5490-S5, г/н №, что также нашло подтверждение копией свидетельства о регистрации ТС: № от 17.12.2021 (л.д.8).

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Калашникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

     При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

      Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

      При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

     Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

    Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения непосредственно ФИО1 произведены действия по регистрации в системе взимания платы и бортовое устройство закреплено за транспортным средством марки KAMAЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, владение которым осуществляется на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства б/н от 27.07.2021, заключенного на срок до 26.07.2026 года.

Именно ФИО1 вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

        Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что представленные документы являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства марки KAMAЗ 5490-S5, г/н № из владения Калашниковой О.В. в момент фиксации административного правонарушения 04.02.2023, в связи с чем, ее невиновность в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена.

        В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАНД от 04.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                       Р Е Ш И Л :

       жалобу Калашниковой Ольги Владимировны на постановление на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Калашниковой О.В., удовлетворить.

       Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Калашниковой Ольги Владимировны, отменить.

        Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление государственным инспектором ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № от 30.03.2023 о привлечении Калашниковой Ольги Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                               Л.М. Исаева