Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-2647/2023 от 05.06.2023

УИД 16RS0049-01-2023-004142-17

Дело № 2-3311/2023

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указано, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №--, на условиях которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в 52 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 58 028 рублей 59 копеек.

--.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №-- от --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 58 028 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей 86 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    По делу установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №--, на условиях которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в 52 000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему АО «Тинькофф Банк» --.--.---- г. выставил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием полного исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору. Заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования, об этом указано в исковом заявлении.

--.--.---- г. банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика, на основании договора уступки прав требования.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №-- от --.--.---- г., в размере 86 308 рублей 55 копеек.

На основании возражений, поступивших от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

    Исковое заявление было направлено в Ново-Савиновский районный суд ... ... суд --.--.---- г. (л.д.47).

    Следовательно, уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности взыскания платежей истек, поскольку истец знал о нарушении своих нарушенных прав не позднее --.--.---- г. (после истечения срока для добровольного погашения задолженности после выставления заключительного счета от --.--.---- г.).

    Срок исковой давности начал течь с --.--.---- г. (дата, следующая за крайним днем для оплаты заключительного счёта). Как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи иска в суд срок исковой давности истек.

    Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                      А.И. Шамгунов