Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-628/2022;) от 31.10.2022

Дело 1-53/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сухарева О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого Уваровского Е.О.,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УВАРОВСКОГО ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваровский Е.О. совершил кражу денежных средств, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДАТА, Уваровский Е.О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома по адресу: АДРЕС обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, привязанную к банковскому счету НОМЕР, открытого АДРЕС на имя К.М.С. с функцией бесконтактного способа оплаты (далее по тексту – банковский счет К.М.С.).

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДАТА, у Уваровского Е.О. находящего в АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего К.М.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего К.М.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Уваровский Е.О., движимый стремлением незаконного обогащения, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДАТА находясь в магазине ИП К.А.Н. по адресу: АДРЕС рассчитался за покупку на сумму 136 рублей 00 копеек через терминал оплаты, приложив к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, привязанную к банковскому счету НОМЕР, похитив тем самым с вышеуказанного банковского счета 136 рублей 00 копеек, принадлежавшие несовершеннолетнему К.М.С.

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДАТА, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего К.М.С., а именно находясь в магазине ИП И.И.Н. по адресу: АДРЕС, произвел четыре оплаты покупок на сумму 2123 рубля 00 копеек через терминал оплаты, приложив к нему банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, привязанную к банковскому счету НОМЕР, похитив тем самым с вышеуказанного банковского счета 2123 рубля 00 копеек, принадлежавшие несовершеннолетнему К.М.С.

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДАТА Уваровский Е.О. тайно похитил с банковского счета несовершеннолетнего К.М.С. денежные средства на общую сумму 2259 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании Уваровский Е.О. виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 08 часов 50 минут ДАТА когда он шел возле дороги, то в траве, на участке местности расположенном возле дома по адресу: АДРЕС, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, он приобрел пачку сигарет марки «М.» за 136 рублей, расплачивался найденной им картой. После того, как он оплатил покупку картой и забрал купленную пачку сигарет он сообщил продавцу, что данная карта была им найдена и ему не принадлежит, также он оставил ей номер своего сотового телефона, чтобы она сообщила его владельцу банковской карты, если он обратится с данным вопросом. Далее, он направился в другой магазин- <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС. Около 09 часов 10 минут в указанном им магазине он приобрел палку колбасы, кусок сыра, хлеб, рыбу, 3 бутылки водки и сигареты, на общую сумму 2123 рубля. Указанные продукты приобретал частями, произведя 4 оплаты. Всего им было похищено вышеуказанным способом денежных средств на сумму 2259 рублей. ДАТА около 15 часов он сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС о произошедшем. (НОМЕР

Аналогичные показания были даны Уваровским Е.О. при проверке его показаний на месте НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый Уваровский Е.О. подтвердил их полностью, пояснил, что он понимал, что совершает кражу чужих денежных средств с банковского счета.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, законного представителя н/л потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

-Показаниями потерпевшего К.М.С. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что в ДАТА для того чтобы получать денежные средства в качестве оплаты за прохождение практики он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, для оплаты услуг репетитора также на безвозмездной основе мамой ему были переданы денежные средства, которые он хранил на указанной банковской карте. ДАТА в утреннее время, около 09 часов на его мобильный телефон стали приходить СМС-уведомления с номера 900 (ПАО «Сбербанк») о списании денежных средств с его банковской карты. Однако он каких-либо платежей и переводов в указанное время не осуществлял. Всего было произведено 5 списаний на общую сумму 2259 рублей. Он предположил, что ДАТА в вечернее время, когда прогуливался по АДРЕС, он неоднократно доставал с кармана свой мобильный телефон и очевидно по неосторожности выронил банковскую карту. В СМС-уведомлениях было указано, что совершены покупки в магазине <данные изъяты>. Он сразу же направился в магазин <данные изъяты> и стал интересоваться у продавца об обстоятельствах произошедшего, пояснив ей о случившемся. Продавец сообщила ему, что ДАТА около 09 часов в магазин пришло двое мужчин и приобрели пачку сигарет марки «М.» за 136 рублей при этом один мужчина расплатился банковской картой бесконтактным способом оплаты. Указанный мужчина сообщил, что его зовут Евгений, оставил ей свой номер телефона с целью, чтобы с ним мог связаться владелец данной карты. Далее, он вышел из магазина и позвонил по оставленному мужчиной номеру телефона. В ходе телефонного разговора ему стало известно, что данного мужчину зовут Уваровский Евгений и ранее им была найдена его банковская карта ПАО «Сбербанк» с помощью которой, бесконтактным способом оплаты им были произведены покупки в магазинах <данные изъяты> в АДРЕС. ДАТА около 12 часов он прибыл по адресу проживания Уваровского, который достал карту, пояснив, что желает отдать данную карту. Но он брать карту отказался, пояснив, что планирует заблокировать счет на данной карте. В дальнейшем Уваровский полностью возместил ему материальный ущерб и претензий он к нему не имеет. НОМЕР

-Показаниями свидетеля и законного представителя н/л потерпевшего К.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она является матерью н/л К.М.С.. По обстоятельствам дела, она дала аналогичные показания, что и потерпевший К.М.С. НОМЕР

-Показаниями свидетеля П.А.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА в утреннее время около 08 часов он пришел в гости к Уваровскому Е.О. по адресу: АДРЕС. После чего, они пошли в магазин за продуктами питания. Когда они шли по улице, то возле дороги, в траве Уваровский Е.О. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Уваровский Е.О. взял карту, после чего в магазине <данные изъяты> приобрел пачку сигарет марки «М.» за 136 рублей, расплачивался найденной им картой. Далее, они совместно с Уваровским Е.О. направились в другой магазин <данные изъяты>, где Уваровский Е.О. приобрел палку колбасы, кусок сыра, хлеб, рыбы «Сельдь», 3 бутылки водки, сигареты, на общую сумму 2123 рубля. Расплачивался Уваровский Е.О. за указанные выше продукты частями, им было произведено 4 оплаты. После того, как Уваровским Е.О. были приобретены продукты, они направились к нему домой, где стали распивать спиртное. ДАТА около 12 часов к Уваровскому Е.О. приехал парень, который представился К.М.С. и сообщил ему, что банковская карта, ранее найденная Уваровским принадлежит ему и стал требовать вернуть похищенные денежные средства. Поскольку у Уваровского Е.О. денежных средств не имелось он отказал К. в возмещении похищенных денежных средств. НОМЕР

-Показаниями свидетеля К.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в настоящее время является продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА в период времени с 09 часов до 10 часов в магазин вошли двое мужчин. Один из них приобрел продукты питания: колбасу, сыр, алкогольную продукцию и табачные изделия. Мужчина расплачивался банковской картой через терминал бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода), приобретал товары частями. Следователем ей была продемонстрирована копия паспорта на имя Уваровского Евгения Олеговича. Она опознала данного мужчину. Именно он приобретал продукты питания при вышеуказанных обстоятельствах НОМЕР

-Показаниями свидетеля С.О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она является продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА около 09 часов в магазин вошли двое мужчин, один из мужчин попросил продать ему пачку сигарет марки «М.». Ей была осуществлена продажа данного товара на сумму 136 рублей. Мужчина за покупку расплатился банковской картой через терминал бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода). После того, как мужчина приобрел данный товар он сообщил ей, что ранее им была найдена банковская карта и оплату за приобретенный товар он произвел найденной им банковской картой, а также то, что владелец данной карты ему неизвестен. Мужчина ей представился как Евгений и оставил ей свой номер телефон с той целью, в случае, если владелец карты обратится к ней по факту хищения денежных средств, чтобы она сообщила ему данный номер телефона для связи. ДАТА около 11 часов 30 минут в магазин пришел неизвестный ей мальчик, который представился М. и сообщил, что ранее им была утеряна банковская карта. Также он пояснил, что около 09 часов ДАТА данной картой на сумму 136 рублей был оплачен товар в магазине <данные изъяты>. Она сразу поняла, что речь идет о той самой банковской карте, которой расплатился Евгений и рассказала М. о произошедшем. Также она сообщила ему оставленный Евгением номер телефона. Следователем ей была продемонстрирована копия паспорта на имя Уваровского Евгения Олеговича. На фотографии из копии паспорта она опознала мужчину, который приобретал пачку сигарет марки «М.» при вышеуказанных обстоятельствах НОМЕР

-Показаниями свидетеля М.И.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей несовершеннолетнему К.М.С.. Им был опрошен Уваровский Евгений Олегович по обстоятельствам кражи денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.М.С. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего, законного представителя н/л потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим законного представителя н/л потерпевшего и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен служебный кабинет НОМЕР Новоалтайского межрайонного следственного отдела по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung 12a» принадлежащий К.М.С. НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Уваровского Е.О. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая К.М.С. НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung 12a» принадлежащий К.М.С. В мобильном телефоне имеется одна сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером НОМЕР. В ходе осмотра содержимого мобильного телефона обнаружено приложение «Сбербанк». Данное приложение предназначено для управления банковским счетом (осуществление платежей, переводов, покупок и т.д.) ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра истории операций в указанном приложении установлено, что по банковской карте НОМЕР с номером счета - НОМЕР ДАТА были осуществлены следующие транзакции (оплата):ДАТА в 09 часов 01 минуту покупка на сумму – 136 рублей;

ДАТА в 09 часов 08 минут покупка на сумму – 285 рублей;

ДАТА в 09 часов 09 минут покупка на сумму – 308 рублей;

ДАТА в 10 часов 08 минут покупка на сумму – 685 рублей;

ДАТА в 10 часов 12 минут покупка на сумму – 845 рублей.

Также в ходе осмотра СМС сообщений с номера 900 обнаружены следующие сообщения:

ДАТА в 09 часов 01 минуту покупка <данные изъяты> на сумму – 136 рублей;

ДАТА в 09 часов 08 минут покупка <данные изъяты> на сумму – 285 рублей;

ДАТА в 09 часов 09 минут покупка <данные изъяты> на сумму – 308 рублей;

ДАТА в 10 часов 08 минут покупка <данные изъяты> на сумму – 685 рублей;

ДАТА в 10 часов 12 минут покупка <данные изъяты> на сумму – 845 рублей НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен CD-диск содержащий выписки движения денежных средств по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.С. представленный ОМВД России по АДРЕС.

Указанные сведения предоставлены за период с ДАТА по ДАТА. Согласно предоставленным сведениям имеются следующие транзакции по вышеуказанной банковской карте:

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 136 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 285 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 308 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 685 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 845 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

Всего в период ДАТА было совершено 5 покупок на общую сумму 2259 рублей 00 копеек.Лицевой счет НОМЕР принадлежащий К.М.С. согласно представленной выписки открыт в отделении банка НОМЕР. Согласно сведениям официального сайта ПАО «Сбербанк», данное отделение расположено по адресу: АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» К.М.С. предоставленная К.М.С. в ходе его допроса.

Из осмотра данного документа следует, что он содержит сведения истории операций по дебетовой карте НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА. Согласно представленной детализации данной карты имеются следующие транзакции:

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 136 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 285 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 308 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 685 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>.

ДАТА    осуществлена бесконтактная покупка на сумму 845 рублей 00 копеек. Место совершения покупки – <данные изъяты>. Данный документ заверен печатью ПАО «Сбербанк» НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая К.М.С.

Установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Размеры карты 8,5х5,5 см. На лицевой стороне имеется чип и номер карты: НОМЕР Срок действия карты до ДАТА АДРЕС не читаемая надпись а так же в правом нижнем углу имеется надпись платежной системы «VISA». Кроме того имеется логотип свидетельствующей о возможности бесконтактного способа оплаты (без введения пин-кода). На обратной стороне карты имеется магнитная полоса и НОМЕР.

Участвующий в осмотре Уваровский Е.О. пояснил, что ДАТА им была найдена данная банковская карта в АДРЕС. Также участвующий в осмотре Уваровский Е.О. пояснил, что используя данную банковскую карту им были приобретены продукты в магазине <данные изъяты>, расположенные в АДРЕС, таким образом им были похищены денежные средства на сумму 2259 рублей НОМЕР

Протоколом проверки показаний Уваровским Е.О. на месте, из которого следует, что Уваровский указал место где он нашел банковскую карту, а так же указал 2 магазина, где он рассчитывался данной банковской картой НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого Уваровского Е.О. квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как ущерб в размере 2259 рублей не может быть признан значительным в соответствии с требованиями закона. Согласно примечания к 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Уваровского Е.О. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация преступления, совершенного Уваровским Е.О. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что Уваровский Е.О. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя н/л потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, умышленным, посягающим на собственность потерпевшего.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя К.М.С. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего К.М.С., законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, депутатом Боровихинского сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уваровский Е.О. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Уваровский Е.О. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также его объяснение признательного характера данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления (путем выплаты денежных средств), принесение извинений потерпевшему и законному представителю потерпевшего, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из обвинения не следует, что Уваровский Е.О. при совершении преступления находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, либо наркотических средств. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что данное состояние Уваровского Е.О., явилось поводом или мотивом для совершения указанного преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. В связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжкого, направленно против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением приходит к выводу назначить Уваровскому Е.О. наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Уваровского Е.О., а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Под стражей по данному уголовному делу Уваровский Е.О. не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимого Уваровского Е.О. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166).

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Уваровского Е.О., который находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и суде, но с учетом материального положения, частично в размере 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УВАРОВСКОГО ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на Уваровского Е.О. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения Уваровскому Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Уваровского Е.О. в доход Федерального бюджета, денежные средства в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и суде.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки Samsung 12a, принадлежащий К.М.С. возвращенный владельцу К.М.С. под сохранную расписку – оставить у последнего;

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» К.М.С., CD-диск содержащий выписку движения денежных средств по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.С., находящиеся в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую К.М.С. – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий     О.А. Сухарев