Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-352/2023 от 29.05.2023

Дело №2-467/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000439-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., с участием истца Мухаметзянова Е.М., представителя ответчика Гимаева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзянова Е.М. к ООО «Управляющая компания «УправДом» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу учета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Управляющая компания «УправДом», в котором просит признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ., составленный сотрудниками ОО «УК «УправДом» <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «ЯнаулВодоканал» и истцом был составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Управляющая компания «УправДом» была произведена проверка приборов учета воды, в ходе которого было установлено повреждение контрольной пломбы и составлен акт о несанкционированном вмешательстве. С данным актом истец не согласен. В момент осмотра представителем управляющей компании, сам истец находился вне зоны видимости сотрудника управляющей компании, который проводил проверку, общался с другим сотрудником и не видел способ проверки счетчика. В акте проверки отражен лишь факт повреждения пломбы, не перечислены признаки вмешательства, не указано, что счетный механизм не регистрирует показания расхода воды. Каким образом представителем управляющей компании была произведена проверка работы счетчика, ему не известно, данный момент он не видел, предполагает, что визуально. В ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «ЯнаулВодоканал» была проведена проверка ИПУ, никаких видимых повреждений не было обнаружено. За ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришла квитанция о выплате штрафа в размере 34152, 21 руб. считает, что принципы работы при проверке прибора учета сотрудником управляющей компании были нарушены, штраф начислен незаконно, так как он не знал, что имеется повреждение контрольной пломбы, никаких действий и вмешательств по изменению показаний прибора учеты воды не производил, магнитами не пользовался.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришли два сотрудника ООО «Управляющая компания «УправДом», попросили предоставить счетчики. Пока один сотрудник проверяла счетчики, которые у него в квартире находятся в туалете, вторая сотрудница попросила его подписать документы о том, что они пришли. Затем сотрудница, которая проверяла счетчики, сказала ему, что на счетчике повреждена антимагнитная пломба. Он им пояснил, что никаких манипуляций с счетчиком не производил. Они ему сказали, что при освещении счетчика телефонным фонариком антимагнитная пломба тоже может повредиться. Ему было разъяснено, что счетчик необходимо менять. Он его сразу поменял. В ДД.ММ.ГГГГ. проверка счетчика производилась, тогда никаких нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что в квартире истца помимо него проживают супруга истца и трое детей. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «УправДом» Гизитдиновой и Апсаликовой был проведен контрольный обход по показаниям счетчика холодного водоснабжения в доме <адрес>, поскольку в этом доме был очень большой расход воды на общедомовые нужды, то есть большая разница между суммой всех индивидуальных счетчиков и общедомовым прибором учета. В ходе обхода был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды. В акте ошибочно подчеркнута строка «Повреждение контрольной пломбы» вместо строки «Повреждение индикатора антимагнитной пломбы». Повреждение индикатора антимагнитной пломбы подтверждается фотофиксацией прибора учета. Акт был составлен в присутствии собственника в двух экземплярах. На основании указанного акта в соответствии с нормативами потребления был произведен расчет, согласно которому сумма перерасчета за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета составила 34152, 21 руб.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в ООО «Управляющая компания «УправДом» в должности контролера водяных счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ она со вторым сотрудником управляющей компании пришли в квартиру истца, постучались, он сам открыл им дверь, они представились, пояснили, что проводят проверку счетчиков. Он предоставил им доступ к счетчикам, снял панели, которыми были закрыты счетчики. Она осмотрела счетчики и обнаружила повреждение магнитной ленты. Рисунок на магнитной ленте повреждается при установке магнита на счетчик воды, рисунок исчезает. После чего был сразу же составлен акт. Сотрудник, которая находилась вместе с ней, работает не так давно, поэтому при составлении акта она подчеркнула в акте графу о повреждении контрольной пломбы. Фактически контрольная пломба не была повреждена, был поврежден индикатор антимагнитной пломбы, что они также отметили в акте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 1 и 2) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ч. 1, 3)

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ст. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3). В силу ч. 4 указанной статьи Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за водоснабжение, водоотведение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК «УправДом» на основании протокола общего собрания собственников помещений от10.05.2021осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>А, производит начисление и принимает оплату за потребленную горячую и холодную воду, водоотведение. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, оборудовано индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) потребления холодной воды. ИПУ по холодному водоснабжению, расположенное в жилом помещении<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было опломбировано контрольной и антимагнитной пломбой, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ

Факт установки, осведомленности истца о дате установки, типе ИПУ и номере контрольной и антимагнитной пломбы на ИПУ подтверждается также указанным актом, где разъяснены условия эксплуатации прибора учета воды, а также разъяснено, что повреждение, отсутствие антимагнитной ленты является нарушением, изменение цвета индикатора и графической голограммы указывает на факт использования магнитом, которое также является нарушением. Истец с указанным актом и изложенными в нем сведениями ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Указанные Правила, согласно их пункту 2, определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

В Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений" понятие "единство измерений" определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 этого Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Указанное нормативное предписание, предусматривая искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что в квартире истца повреждена индикаторная антимагнитная пломба на ИПУ холодного водоснабжения, что согласно п. 81(11) Правил расценено ответчиком как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета. В этой связи был составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учетаотДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ООО «УК «Управдом» в соответствии с п. 81 (11) Правил за ДД.ММ.ГГГГ года произвела расчет платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10 с учетом числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, выставив собственнику жилого помещения задолженность в размере 34152,21 руб.

В дальнейшем,ДД.ММ.ГГГГ. истцом были обеспечены мероприятия, направленные на проведение работ по замене ИПУ ХВС.

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к убеждению о том, что действия ответчика, связанные с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ и расчетом задолженности с повышающим коэффициентом соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Так, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" п. 34 Правил N 354). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81(1) Правил N 354). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил N 354).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пдп. "а" п. 82 Правил N 354).

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами N 354 (абз. 2 - 5 п. 81 (11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (п. 85(1) Правил N 354).

Согласно пп. «г» п. 32 Правил исполнительно имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп.ж п. 34 Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном впункте 85настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 85 проверки, указанные вподпункте "е(1)" пункта 31,подпункте "г" пункта 32ипункте 82настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленныхпунктом 80(1)настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотреннымподпунктом "а" пункта 119настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных вподпункте "а"настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика и свидетеля контрольная проверка была организована сотрудниками управляющей компании в связи с выявлением безучетного потребления воды в <адрес> Данный вывод был сделан в связи с наличием большой разницы между суммой всех индивидуальных счетчиков и общедомовым прибором учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данному случае применение положения Правил, требующих надлежащего извещения потребителей о предстоящей проверке, привело бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения и (или) сокрытия от управляющей компании факта безучетного потребления.

При этом, суд учитывает, что факт безучетного потребления был выявлен в присутствии самого потребителя (истца), то есть, в данном случае право потребителя участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов были соблюдены, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие предварительного уведомления в соответствии сп. 85 Правил не может свидетельствовать о недобросовестном поведении управляющей компании.

Истец не сообщал в ООО «УК «УправДом» о повреждении либо неисправности прибора учета, повреждении контрольной антимагнитной пломбы. Напротив, из его объяснений следует, что о повреждении на ИПУ антимагнитной пломбы ему стало известно лишь при проверке представителями управляющей компании, соответственно, имелись основания для составления акта неучтенного потребления, составляемого по инициативе управляющей организации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, место крепления контрольных антимагнитных пломб-наклеек расположено в зоне видимости прибора учета, его счетного механизма, согласно акта ввода в эксплуатацию ИПУ от 28.02.2022г. истец был ознакомлен с наличием антимагнитной ленты и условиями эксплуатации, о чем имеется его подпись, в связи с чем суд исходит из того обстоятельства, что истец не мог не знать о наличии индикатора антимагнитной пломбы.

Факт безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение прибора учета путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом ресурсоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления ресурса.

Истцом не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудников ответчика либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.

При таких обстоятельствах действия управляющей компании в полной мере соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Тогда как доводы истца, приводимые в обоснование заявленного иска, не являются юридически значимыми. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ответчиком применены правильно. Правильность расчета объема потребленного ресурса (холодной и горячей воды, водоотведение), рассчитанного ответчиком по нормативам потребления, с применением повышающего коэффициента «10» стороной истца хотя и оспаривалась, однако объективных доказательств в обоснование своих доводов о неверности расчета сторона не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»