Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-801/2023 от 06.07.2023

Судья: Шлейхер Е.В.                          Дело № 7р - 801/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          19 июля 2023 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Скакуна В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ваккера Евгения Олеговича,

             УСТАНОВИЛ:

    17 декабря 2022 года в 17 час. 45 мин. в районе дома № 8 пер.Сибирский г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием автомобилей «Лада» под управлением Станина Н.Д. и «БМВ» под управлением Ваккера Е.О.

    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ваккера Е.О прекращено за отсутствием состава правонарушения.

    Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 февраля 2023 года приведенное постановление оставлено без изменения.

По жалобе защитника Станина Н.Д. – Скакуна В.В. судей Центрального районного суда г.Красноярска 16 мая 2023 года принято решение, которым решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 февраля 2023 года изменено, путем уточнения даты обжалуемого постановления от 29 декабря 2022 года. В остальной части вышеприведенные постановление и решения должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Скакун В.В. просит принятые по делу в отношении Ваккера Е.О. решение суда, а также решение и постановления ГИБДД отменить, ссылаясь на их незаконность. В частности, указывает о наличии в деле доказательств, подтверждающих, что Ваккер Е.О. двигался с нарушением ПДД, с превышением скоростного режима и требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа». Кроме того, полагает при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо ГИБДД нарушило права стороны защиты, что выразилось в не разъяснении прав, не разрешении надлежащим образом заявленных ходатайств.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы краевым судом надлежащим образом. От защитника Скакуна В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его участием в судебном заседании Ленинского районного суда г. Красноярска. Данное ходатайство, нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку по данному делу Станин Н.Д. оформил доверенность на представление его интересов и защиту не только на Скакуна В.В., но и на Харитонову О.В. В этой связи, занятость Скакуна В.В. в ином судебном процессе, не лишает права Станина Н.Д. обеспечить свою защиту по делу, в том числе воспользовавшись услугами другого защитника. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленные в КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что принятые по делу решение судьи, а также решение и постановление должностных лиц ГИБДД отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда, а также должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела в отношении Ваккера Е.О. не допущено, поэтому оснований для отмены принятых по делу решений и постановления не имеется.

Указание в жалобе о рассмотрении дела и вынесении решения врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 февраля 2023 года с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в судебном решении дана надлежащая оценка и оснований с ней не согласиться, не нахожу.

Доводы жалобы о доказанности вины Ваккера Е.О. в нарушении ПДД, основанием к отмене принятых по делу решений и постановления являться не могут.

Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 декабря 2022 года в отношении Ваккера Е.О. прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на момент рассмотрения в районном суде жалобы, истек срок давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно указано в решении об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о виновности Ваккера Е.О. в вышеприведенном административном правонарушении. В этой связи оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 февраля 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ваккера Евгения Олеговича, оставить без изменения, а жалобу защитника Скакуна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         Ерофеев А.И.