Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2022 от 08.06.2022

Дело №2-1850/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001701-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Перескокову А.А., Старыгину В.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Экспобанк» обратилось с иском к Перескокову А.А., Старыгину В.Н. о взыскании с Перескокова А.А. задолженности по состоянию на д.м.г. в размере 568 162 руб. 92 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 529 724 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 778 руб. 37 коп., неустойка в размере 2 659 руб. 91 коп., о взыскании с Перескокова А.А. процентов по кредитному договору по ставке 16,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с д.м.г. по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату д.м.г.), о расторжении кредитного № от д.м.г. с даты вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LIFAN SOLANO II, д.м.г. года выпуска, установив его начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 215 964 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что д.м.г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

д.м.г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ответчику было направлено требование (уведомление) от д.м.г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 529 724 руб. 64 коп., по уплате процентов 35 778 руб. 37 коп., размер неустойки 2 659 руб. 91 коп. Общая сумма задолженности 568 162 руб. 92 коп.

На дату подачи иска задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство LIFAN SOLANO II, д.м.г. года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования, что составляет 215 964 руб.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Старыгин В.Н..

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Перескоков А.А., Старыгин В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от д.м.г. ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Последний платеж д.м.г. года, размер платежа <данные изъяты> руб.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: LIFAN SOLANO II, д.м.г. года выпуска.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимися в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более <данные изъяты> % годовых если за соответствующий период на сумму кредита начисляются проценты. <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Как следует из п. 20 индивидуальных условий, оценка предмета залога – <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2.4. общих условий, стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях.

Если товар является транспортным средством, заемщику запрещается без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении такого транспортного средства ( п. 5.2.9. общих условий).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

д.м.г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк».

д.м.г. банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.32).

По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 529 724 руб. 64 коп., по уплате процентов 35 778 руб. 37 коп., размер неустойки 2 659 руб. 91 коп. Общая сумма задолженности 568 162 руб. 92 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 568 162 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 529 724 руб. 64 коп., по уплате процентов 35 778 руб. 37 коп., размер неустойки 2 659 руб. 91 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 16,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 24 августа 2021 года по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 25 октября 2024 года).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора № от д.м.г..

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 215 964 руб.

Как следует из п. 20 индивидуальных условий, оценка предмета залога – <данные изъяты>.

Собственником спорного автомобиля является Старгыин В.Н., что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной индивидуальных условиях кредитного договора, у суда не имеется.

Суд считает возможным принять решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 881 руб. 63 коп. (8 881 руб. 63 коп. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) к Перескокову А.А. (паспорт №), Старыгину В.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от д.м.г., заключенный между публичным акционерным общество «БыстроБанк»» и Перескоковым А.А. (паспорт №).

Взыскать в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) с Перескокова А.А. (паспорт №), задолженность по состоянию на д.м.г. по кредитному договору в сумме 568 162 руб. 92 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 529 724 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 778 руб. 37 коп., неустойка в размере 2 659 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 881 руб. 63 коп.. Всего взыскать 589 044 руб. 55 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) с Перескокова А.А. (паспорт №) проценты по кредитному договору по ставке 16,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с д.м.г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на автомобиль LIFAN SOLANO II, д.м.г. года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Старыгину В.Н. (паспорт №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья                  Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.