Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2019 ~ М-3608/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-5062/19                            19 ноября 2019г.

78RS0015-01-2019-004682-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Ж. К. к ООО "ОДИССЕЯ-СПб" о признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчёт цены автомобиля, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 4.2. и 12.6 договора купли- продажи № ОБ9-0678 от 07.03.2019 г., заключенного между Кочергиной Ж.К. и ООО «ОДИССЕЯ-СПБ», обязании ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» осуществить перерасчет цены автомобиля по договору купли-продажи № ОБ9-0678 от 07.03.2019 г., установить окончательную цену автомобиля в размере 1 486 300 рублей, взыскании с ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» в пользу Кочергиной Ж.К. уплаченной части денежных средств по договору купли-продажи в размере 182775 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, штрафа /л.д. 2/.

В обоснование требований истица ссылается на следующие обстоятельства: 07.03.19г. она заключила с ООО "ОДИССЕЯ-СПб" предварительный договор купли-продажи о заключении основного договора купли-продажи транспортного средства марки Sportage (РЕ), характеристики которого содержатся в п.1.2 предварительного договора, в п. 3.1. указана ориентировочная стоимость Транспортного средства - 15890000 рублей; во исполнение обязательств по предварительному договору ею внесена плата в размере 50000 рублей; 09.03.2019 г. ею произведена оплата в размере 495 000 рублей, 383 000 рублей, таким образом, ею в оплату стоимости автомобиля внесено всего 1 300 000 рублей; Согласно условиям потребительского кредита сумма первоначального взноса - 1 300 000 рублей, сумма кредита - 370 971 рубль из которых сумма на оплату автомобиля - 269 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд - 101 971 рубль. Оплата продавцу в сумме 369 075 рублей подтверждается Отчетом о движении средств по счету с 09.03.2019г. по 01.04. 2019г. Таким образом ею в оплату автомобиля было внесено 1669075 рублей. 15.03.19г. произведена доплата в размере 372 000 рублей и фактически был заключен основной договор купли- продажи № ОБ9-0678 датированный 07.03.2019 г. При подписании Договора купли-продажи ответчик сообщил, что в случае соблюдения пункта 12.6 Договора стоимость автомобиля составит 1 486 000 рублей. В связи с чем, она заключила договор страхования с ПАО СК «РОСГОРССТРАХ», Договор страхования GAP с САО «ВСК» и Договор об оказании услуг с ООО «АС ЭКСПЕРТ». Так же оплачена стоимость подключения к программе помощи на дорогах от 09.03.2019г., сумма в размере 60 000 рублей перечислена 12.03.2019г. ООО «Сетелем Банк». Истица полагает, что стоимость автомобиля должна составлять 1 486 000 рублей, а фактически она оплатила 1 669 075 рублей (50000 + 495000 + 383000 + 372000 + 369075), и она с этим не согласна. Сумма переплаты составила 182 775рублей. Так как Продавец не передал автомобиль, она 14.03.2019г. расторгла договоры страхования КАСКО и GAP, после чего ответчик вечером 14.03.2019 г. уведомил меня о готовности передать автомобиль 15.03.2019 г., в связи с чем, она перезаключила данные договоры вновь. Считает, что ей была сообщена недостоверная информация о товаре, при предоставлении кредита не проверялась её платежеспособность. После расторжения дополнительных договоров 21.03.2019 г. менеджер Продавца потребовал доплатить около 300 000 рублей за автомобиль ввиду нарушения условий договора либо отозвать заявление о расторжении договоров страхования. Полагает, что пункты 4.2. и 12.6 основного договора ущемляют права потребителя поскольку ответчик навязывает заключение договоров услуг и страхования. Скидка была предоставлена Продавцом при заключении договора и стоимость автомобиля была согласовании сторонами, договор уже исполнен, товар был мне передан, в связи с чем, цена не подлежит одностороннему изменению. Данные пункты основного договора, по мнению истицы, лишают её права отказаться от заключенных договоров страхования и оказания услуг, навязывают приобретение дополнительных услуг, в связи с чем, указанные условия являются недействительными,. В связи с этим, она отказывается от оплаты навязанных услуг, просит осуществить перерасчет цены автомобиля, установить окончательную цену в размере 1 486 300 рублей. Поскольку ранее произведена оплата за автомобиль в общем размере 1 669 075 рубль, сумма переплаты составила 182775 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере 182 775рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился, не признал исковые требования, ссылаясь на то, что согласно условиям договора истцу была предоставлена возможность выбора одного из вариантов: приобрести автомобиль по цене 1 485 500 рублей с учетом скидки, каковая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, или по цене 1 764 900 рублей -без предоставления скидки и без заключения дополнительных договоров. Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки, в связи с чем цена автомобиля составила для ответчика 1 485 500 рублей. В период с 07.03.19 по 15.03.19 истцом внесены денежные средства в размере 1 485 500 рублей. Однако впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договоров страхования автомобиля (КАСКО) и страхование ГАП, на основании которого указанные договоры были расторгнуты. В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи транспортного средства при таких обстоятельствах цена автомобиля составляет 1 764 900 рублей и у истца возникло обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 195 900 рублей, в связи с чем ответчиком было направлено соответствующее требование в адрес истца. Право на отказ покупателя от дополнительных договоров не было ограничено, поэтому довод истца о навязывании услуг несостоятелен. Вся информация, изложенная в договоре, достоверная. Срок передачи товара нарушен не был, т.к. составляет 25 рабочих дней с даты полной оплаты автомобиля, а передан был в течение одного дня /л.д. 88/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия говора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с ими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 07.03.19г. сторонами заключён предварительный договор купли-продажи о заключении основного договора купли-продажи транспортного средства марки Sportage (РЕ) с ориентировочной стоимостью 1589000 руб. /л.д. 15/.

07.03.2019 между ООО "ОДИССЕЯ-СПб" и Кочергиной Ж.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОБ9-0678 /л.д. 16/, согласно которому последний приобрел автомобиль по цене 1 486 300 рублей (п. 4.1 договора). При этом в п. 4.2 указано, что в случае незаключения Покупателем всех договоров, указанных в п. 12.6 настоящего договора, либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидки, указанные в п. 4.1. настоящего, Договора не предоставляются. Стоимость Транспортного средства в таком случае равна максимальной цене перепродажи, указанной в п. 4.1. настоящего договора: максимальная цена перепродажи- 1 764 900 рублей, скидка внутренняя от ДЦ - 195 900 рублей, скидка на ДО - 82700 рублей, итоговая стоимость автомобиля - 1 486 300 рублей.

Стоимость автотранспортного средства в размере 1 486 300 рублей указана с учетом скидок, предоставляемой продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

В соответствии с п. 12.5 основного договора, скидки в размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора, предоставляются в случае заключения договоров: страхования приобретаемого автомобиля «КАСКО» со страховой компанией (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») № № от 09.03.2019г., страхования GAP (19180JV125888) сроком на 2 года, об оказании услуг с ООО «АС ЭКСПЕРТ» по программе «Алмаз» сроком на 2 года через агента - ООО «Спарта» и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования).

С условиями договора истец был ознакомлен и согласен. Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи передано ответчиком и принято истцом 15.03.19 /л.д. 40/.

Истица полагает, что продавец нарушил п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и своевременно не предоставил достоверную информацию о цене товара, тем ограничив право выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2019, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению договоров КАСКО и ГАП, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению договоров страхования как условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 764 900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 12.5 договора купли-продажи (1 486 300 руб.). При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Оснований считать данные условия договора купли-продажи недействительными не имеется. В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка.

22.04.19 ответчиком направлено истице требование о доплате за автомобиль в размере 195 900 руб. /л.д. 93/.

Доводы истца о нарушении ответчиком срока передачи автомобиля судом отклонены. Транспортное средство по условиям договора подлежало передаче в течение 25 рабочих дней с даты полной оплаты (п.3.3). Учитывая, что платёж в полном объёме произведён 15.03.19 и в тот же день автомобиль передан продавцу, просрочка со стороны ответчика отсутствует.

Истцом представлены платежные документы на общую сумму 1 300 000 рублей /л.д. 21-26/, а также в пользу продавца были перечислены Банком кредитные средства в размере 269000 руб. /л.д. 28/, общая цена за автомобиль, которая была оплачена истцом – 1 569 000 рублей /л.д. 27/. Утверждение истицы, что отчёт о движении средств по счёту является подтверждением перечисления продавцу дополнительно 100 000 руб. ошибочно. В отчёте отсутствует назначение платежа.

После действий истцы, заключающихся в расторжении договоров, предусмотренных в п.12.5 договора как условие предоставления скидки, внесённая ею сумма в счёт уплаты стоимости автомобиля не превышает договорную цену. Оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты отсутствуют.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа являются производными от требований об оспаривании условий договора и взыскании суммы переплаты, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Кочергиной Ж. К. к ООО "ОДИССЕЯ-СПб" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 11.12.19