Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 30.04.2020

04RS0022-01-2020-000290-64

Уголовное дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            18 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Черняка Р.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черняка Р.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

05.04.2020 около 19 час. 30 мин. у Черняка Р.В., находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели их сбыта.

Реализуя задуманное, Черняк Р.В. прибыл на поле в 500 м. северо-восточнее дома по адресу: ..., где в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 25 мин. 05.04.2020 .... Таким образом, Черняк Р.В. незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой (в пересчете на высушенное состояние) 464,64 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Имея при себе рюкзак с частями растения конопли, Черняк Р.В. прошел до автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., осуществляя тем самым незаконное хранение незаконно приобретенного им растением конопли. Около 23 часов 06.04.2020 около указанной автозаправочной станции Черняк Р.В. был задержан сотрудником полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенные и хранимые Черняком Р.В. части растения конопля (растения рода Cannabis) были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Черняк Р.В. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черняк Р.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Черняку Р.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Черняку Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черняка Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Черняка Р.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 75); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Черняк Р.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 73, 77); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Черняк Р.В. характеризуется отрицательно (л.д. 81).

В судебном заседании Черняк Р.В. пояснил, что наркотической зависимости он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, пояснив, что ....

Исследовав характеризующий материал в отношении Черняка Р.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Черняка Р.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Черняку Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черняка Р.В., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черняка Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черняком Р.В. преступления.

Черняком Р.В. совершено тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. С учетом обстоятельств совершенного Черняком Р.В. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Черняком Р.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Черняку Р.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Черняка Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера назначаемого подсудимому наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Черняку Р.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Черняка Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании – в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Черняка Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Черняка Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Черняка Р.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Черняка Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Черняка Р.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой 516 г. (в высушенном виде 454,08 г.), фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней рук Черняка Р.В.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                   п/п                                Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин