Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1174/2023 от 09.06.2023

Дело №

УИД №MS0№-75                                          10 июля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 22.05.2023г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В установленный законом срок ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Санкт-Петербургу было зарегистрировано создание юридического лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2» (далее юридическое лицо) с указанием руководителя юридического лица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об адресе юридического лица – Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес> литер А, этаж 5 офис 515.

В апреле 2022г. МИФНС № по Санкт-Петербургу стало известно о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнительные сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № ФИО5 в отношении ФИО1 – председателя правления Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2»- был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное непредставление в налоговый орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе указан адрес Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес> литер А, этаж 5 офис 515, относящийся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №.

17.01.2023г. указанный протокол с приобщенными к нему материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №, которая своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к его компетенции, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья не исследовала вопрос подведомственности данного дела и рассмотрела дело с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется местом его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку адрес юридического лица Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес> литер А, этаж 5 офис 515 является недостоверным, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, и фактически юридическое лицо по указанному адресу не находится, указанный адрес не является местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем содержащееся в подпункте "з" пункта 3 разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 применению не подлежит.

По мнению суда, в данном случае местом совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4,5 ст. 14.25 КоАП РФ, является место, где были совершены действия по представлению недостоверных сведений об адресе юридического лица при регистрации юридического лица в МИФНС № по Санкт-Петербургу, находящейся по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга.

При этом суд учитывает, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о привлечении ФИО1 к административной ответственности п ч.4 ст.14.25 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, т.е. местом рассмотрения данного дела являлось место совершения действий по представлению недостоверных сведений об адресе юридического лица при его регистрации.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, поэтому место рассмотрения данного дела    с учетом изложенных выше обстоятельств также должно определяться местом представления недостоверных сведений при регистрации юридического лица в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется местом его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы на постановление срок давности (один год) для привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в судебный участок № Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 22.05.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

                                                                   Судья