Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8101/2021 от 22.06.2021

Судья: Иноземцева Е.И. Гр. дело № 33-8101/2021

№ 2-414/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубковой Марины Ивановны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Зубковой Марины Ивановны к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Зубковой М.И. – Федрушковой О.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова М.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО1 договором № от ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 409 000рублей под 20,921 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

По указанному кредитному договору сроком на 60 месяцев ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. За подключение к программе страхования была уплачена сумма в размере 42 740,50 рублей. Страховая сумма согласно договору страхования является единой и составляет 409 000 рублей.

В период действия Договора наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (умер), что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца заведено наследственное дело, по состоянию на 11.03.2021 года истец является единственным наследником умершего ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Перед наступлением смерти ФИО1 был трезв. Обнаруженные вещества <данные изъяты> являются лекарственными средствами и применяются в медицине при наркозе, обезболивании, при заболеваниях сердца.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал истцу в выплате страхового возмещения (выгодоприобретателю ПАО Сбербанк), не признав случай страховым.

Ссылаясь на ст.ст. 3, 929, 934 ГК РФ и указанные обстоятельства, истец просила признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; признать незаконным отказ ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 409 000 рублей в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 07.07. 2017 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Зубкова М.И., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на то, что смерть наследодателя ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубковой М.И. - Федрушкова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 409 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В п.6 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Установлено, что заемщик ФИО1 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис <данные изъяты>) в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в том числе относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.2.2 указанных Условий, при ограниченном покрытии – для Клиентов, относящихся на дату заполнения заявления к категориям, указанным в п. 3.3 настоящих Условий, страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица (с учетом исключений из страхового покрытия).

Согласно указанным Условиям, несчастным случаем признается фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>, причина смерти ФИО1: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на условиях ограниченного покрытия, на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В Заявлении на страхование ФИО1 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, в связи с чем отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате правомерен, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что смерть ФИО1 является страховым случаем, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: