Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2024 (1-266/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-46/2024г. (ранее №1-266/2023г.)

УВД № 12301320069000604

УИД № 42RS0042-01-2023-002481-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                                                      01 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

адвоката Рахманиной Я.В, ордер ..... от ......, уд. ..... от .....

подсудимого Панферова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панферова М.А., родившегося ..... ..... проживающего без регистрации по ....., зарегистрированного по ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержится под стражей с ......

УСТАНОВИЛ:

Панферов М.А. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 22-00 часов Панферов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу ....., увидел на диван-кровати два смартфона марки «Redmi 9С» и марки «Redmi 9С», осознавая, что обнаруженные им смартфоны ему не принадлежат, решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Панферов М.А., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, смартфона марки «Redmi 9С», принадлежащего ФИО1 и смартфона марки «Redmi 9С», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что ФИО1 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с диван-кровати два смартфона марки «Redmi 9С», модель «.....», imei: ....., ....., стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом черного цвета и сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму и смартфон марки «Redmi 9С», модель «.....», imei: ....., ....., стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом красного цвета и сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего, Панферов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панферова М.А. за примирением, в связи с тем, что ущерб возмещен потерпевшему ФИО1 в полном объеме в сумме 10 000 рублей, извинения подсудимым ему принесены, и потерпевший ФИО1 простил подсудимого Панферова М.А. и примирился с подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о том, что ущерб подсудимым Панферовым М.А. ей полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая простила подсудимого и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панферова М.А. за примирением с потерпевшей.

Подсудимый Панферов М.А. согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обоим потерпевшим возмещен полностью, извинения потерпевшим им принесены.

Защитник Рахманина Я.В. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панферова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего ФИО1, исследовав письменные ходатайство о прекращении уголовного дела и расписку о возмещении ущерба, представленные потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого Панферова М.А., защитника Рахманину Я.В., мнение государственного обвинителя Анищенко В.Б., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панферова М.А. за примирением с потерпевшими, изучив заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панферов М.А., является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет, в настоящее время подсудимый Панферов М.А. возместил причиненный преступлением ущерб обоим потерпевшим, принес им свои извинения и примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1, которые претензий к подсудимому не имеют, пояснили, что ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, извинения потерпевшим принесены, и просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панферова М.А.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панферова М.А. за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панферова М.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Панферовым М.А. в пользу потерпевшего ФИО1 был возмещен ущерб от преступления в сумме 10 000 рублей, а пользу потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен ущерб от преступления в сумме 6 000 рублей, что подтверждается заявлениями/расписками потерпевших.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, принимая во внимание заявление потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 о возмещении им ущерба в полном объеме, суд считает необходимым прекратить производство по гражданским искам ФИО1 к Панферову М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму общую 10 000 рублей; и Потерпевший №1 к Панферову М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму общую 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░