Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-438/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-439/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000610-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 05 декабря 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374191,53 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6941,92 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 378527,85 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 374191,53 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование Банка до настоящего времени не выполнено.

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, не направил в судебное заседание своего представителя, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке об извещении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Будучи ранее допрошенной исковые требования признала в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 378527,85 руб. на срок 60 мес. под 20,5 % годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374191, 53 руб., из них просроченный основной долг – 235662,21 руб., просроченные проценты – 138529,32 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку задолженности, о расторжении кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь ответчик полностью уклонился от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк автоматизированной системой и принят судом при принятии решения по делу, при этом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 6941,92 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374191,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,92 руб., всего 381 133 (триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать три) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья: Альшанникова Л.В.